Sociedad Italiana de Socorros Mutuos Umberto Primo c/ Castro, Fernando s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 228 Año 2006
• Carátula: SOCIEDAD ITALIANA DE SOCORROS MUTUOS UMBERTO PRIMO c/ CASTRO, FERNANDO s/ EJECUCION HIPOTECARIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
• Fecha: 05/08/2009
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil-Constitucional
• Fuente: SAIJ – ID FA09090171
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución hipotecaria / Recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Vivienda única – Emergencia económica
• Hechos clave: Deudor hipotecario; vivienda única familiar; refinanciación ley 25798; constancias ignoradas
• Normas: arts. 14 bis CN; leyes 25561, 25713, 25820, 25798, 26167; decretos 214/02, 762/02, 1284/03
• Doctrina: Favorabilidad hacia la protección de la vivienda digna; error de hecho en la apreciación probatoria;
• Resultado: Admite recurso de inconstitucionalidad – Revoca sentencia
• Parte favorecida: Deudor ejecutado (Castro, Fernando)
• Parte perjudicada: Ejecutante (Sociedad Italiana de Socorros Mutuos Umberto Primo)

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria promovida por la Sociedad Italiana contra el deudor Castro. El ejecutado alegó que el inmueble constituía su vivienda única, familiar y permanente, y por tanto le eran aplicables las leyes de emergencia (25561 y complementarias) que protegían su conservación. El juez de grado y el tribunal de alzada desestimaron la defensa por falta de prueba del carácter de vivienda única. La Corte provincial intervino por recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de mérito incurrió en error de hecho al no valorar constancias que acreditaban que el inmueble era vivienda única y familiar, y si ello vulneró el derecho de defensa y el principio de protección integral de la familia (art. 14 bis CN y ley 26167).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Dejó sin efecto la sentencia recurrida, ordenando al tribunal de origen dictar un nuevo fallo con adecuada apreciación de las pruebas omitidas. Resultado favorable al deudor ejecutado.

Doctrina / criterio relevante

• En caso de duda sobre la aplicación de las normas de emergencia, los jueces deben decidir en el sentido más favorable a la subsistencia de la vivienda digna y la protección integral de la familia (art. 15 ley 26167).
• La admisión del deudor al sistema de refinanciación hipotecaria (ley 25798) constituye prueba suficiente de que el mutuo estaba destinado a vivienda.
• El error en la apreciación de hechos probados repercute en el derecho aplicado, desvirtuando la solución jurídica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para deudores hipotecarios que invoquen vivienda única y estén amparados por normas de emergencia.
• Desfavorable para ejecutantes/acreedores que pretendan desestimar defensas sin considerar pruebas de refinanciación u ocupación familiar.
• Materia mixta si se discute solo prueba o si la vivienda no es única.

Cita sugerida

SOCIEDAD ITALIANA DE SOCORROS MUTUOS UMBERTO PRIMO c/ CASTRO, FERNANDO s/ EJECUCION HIPOTECARIA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2009, C.S.J. Nro. 228 Año 2006, SAIJ FA09090171 (https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0909-0ots-eupmocsollaf).