Soffita Larrama, Edison Darío c/ Brea, Jorge Omar y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Soffita Larrama, Edison Darío c/ Brea, Jorge Omar y otro s/ beneficio de litigar sin gastos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 12/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Civil (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero por materia corresponde a Beneficio de Litigar sin Gastos)
• Magistrados: Oscar J. Ameal, Lidia B. Hernández, Silvia A. Díaz
• Fuente: SAIJ - ID: FA07986592
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-6897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos, civil contingencia: insolvencia, capacidad económica hechos clave: venta de inmueble, ingresos por kiosco, deuda con distribuidora, dos procesos principales por $74.700 normas: arts. 78, 79, 81 CPCCN doctrina: concesión parcial según prudente arbitrio judicial, carga probatoria del solicitante, privilegio restrictivo y excepcional resultado: confirmación concesión parcial 50% parte favorecida: ambas en parte (actor obtiene beneficio parcial, demandado evita concesión total), parte perjudicada: ambas en parte fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó beneficio de litigar sin gastos total. Invocó carencia de recursos: casado, dos hijas, vive en departamento alquilado, sin bienes registrables. Trabaja en kiosco de diarios/revistas. Había sido propietario de un inmueble, pero lo vendió en U$S 108.000 en 2001. El demandado se opuso. La jueza de primera instancia concedió el beneficio en un 50%. Ambas partes apelaron: el actor pretendía el 100%; el demandado, el rechazo total.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde conceder el beneficio de litigar sin gastos en forma total, parcial o denegarlo, en función de la situación económica del solicitante y la entidad de los juicios principales.

Decisión y resultado

Resolución: Confirmar la resolución recurrida que concede el beneficio parcial en un 50%. Costas en el orden causado.

Parte favorecida: Mixto. El actor obtiene el beneficio (parcial), pero no total como pretendía. El demandado evita la concesión total, pero no logra el rechazo.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio requiere plena convicción sobre la falta de recursos (art. 78 CPCCN).
• El juez puede concederlo total o parcialmente según prudente arbitrio, en función de ingresos y cuantía del juicio (art. 81 CPCCN).
• Cuando la situación económica no impide afrontar en parte los gastos, corresponde concesión parcial.
• Es un privilegio restrictivo y excepcional; no debe transformarse en indebido privilegio.
• La venta de un inmueble hace presumir disponibilidad de dinero, pero puede desvirtuarse demostrando destino a pago de deudas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita beneficio parcial: La Cámara confirma que basta con acreditar que no se puede afrontar toda la tasa, sin necesidad de probar indigencia absoluta.
• Desfavorable para quien busca beneficio total o rechazo total: Se rechazan ambos extremos; la concesión parcial es la solución intermedia.
• Útil para futuros casos de litigar sin gastos: La doctrina sobre carga probatoria del solicitante y evaluación de ingresos/deudas es aplicable por analogía.
• No relacionado con el fondo del litigio (daños y perjuicios), solo con el incidente de beneficio.

Cita sugerida

Soffita Larrama, Edison Darío c/ Brea, Jorge Omar y otro s/ beneficio de litigar sin gastos, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C, 12/09/2007, SAIJ FA07986592, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-6897-0ots-eupmocsollaf