SOLARI, Angel Juan José y otro. c/ s/ (SAIJ, 30/03/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05060247
Carátula: SOLARI, Angel Juan José y otro. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7
Fecha: 30/03/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Procesal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Prosecretario de Cámara: Franco)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defraudación en obra contingencia: derrumbe parcial hechos clave: estructura insuficiente, basamento inadecuado, riesgo de colapso, inversión superior al valor de obra, irregularidades en cables normas: art. 174 inc. 4 CP doctrina: dolo inferido de experiencia profesional y conocimiento del riesgo resultado: procesamiento confirmado parte favorecida: querellantes parte perjudicada: imputados (arquitecto y maestro mayor de obra) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Derrumbe parcial de un edificio durante obra de refacción y ampliación. Los imputados (arquitecto y maestro mayor de obra) actuaban como organizadores según un convenio. La estructura de madera del techo era insuficiente para soportar cargas, el basamento poco profundo y apoyado en suelo inadecuado (riesgo de colapso), y había irregularidades en cables que ponían en riesgo a trabajadores. La inversión de los querellantes superaba ampliamente el valor de los trabajos. Los imputados fueron sobreseídos en primera instancia por falta de tipo subjetivo (dolo).

Cuestión jurídica

Si correspondía procesar a los imputados por el delito del art. 174 inc. 4° CP (defraudación con peligro común) cuando actuaron con conocimiento del riesgo a pesar de poseer títulos y experiencia.

Decisión y resultado

La Cámara revocó el sobreseimiento y dictó el procesamiento de los imputados como coautores penalmente responsables del delito previsto en el art. 174 inc. 4° del CP. Ordenó el procesamiento excepcionalmente en segunda instancia, dado que el juez a quo insistió en desvincular a los imputados con los mismos argumentos ya desacreditados.

Doctrina / criterio relevante

La calidad de "organizadores de la obra" surge del convenio de refacción y ampliación.
Para determinar el dolo, no es necesario probar intención directa; basta con que los imputados, por su experiencia y títulos, conocieran las consecuencias riesgosas y aun así actuaran fraudulentamente en peligro de personas o cosas.
El tribunal puede dictar procesamiento en segunda instancia excepcionalmente cuando el juez de grado insiste en desvincular con los mismos argumentos ya desacreditados, limitándose a analizar el tipo subjetivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte querellante: confirma procesamiento y sostiene que el dolo puede inferirse de la experiencia profesional y del conocimiento del riesgo.
Desfavorable para los imputados: rechaza la tesis de falta de dolo y ordena continuar la persecución penal.
Mixto/Neutro: no aplica.

Cita sugerida

SOLARI, Angel Juan José y otro c/ s/ – CNACrimCorrec, Sala 7, 30/03/2005 – SAIJ FA05060247. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.