Solari, Juan y otra c/ La Cabaña S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Solari, Juan y otra c/ La Cabaña S.A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 31/05/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Calosso, Suáres, Conde
• ID SAIJ: FA94012669
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-966-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios; contingencia: accidente de tránsito; hechos clave: muerte de menor, culpa de la víctima; normas: arts. 264, 265, 266, 277, 278, 908, 1.113, 1.114, 1.079, 921, 902 CC; doctrina: responsabilidad de padres y guardián; resultado: confirmación de condena; parte favorecida: actores (padres); parte perjudicada: demandado y actores (parcialmente); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Menor de 10 años muere atropellado por un camión al cruzar antirreglamentariamente detrás de otro vehículo. Sus padres demandan a la empresa transportista (guardián de la cosa) y a una capilla (por supuesta falta de cuidado). El tribunal rechaza la responsabilidad de la capilla (el menor no estaba bajo su autoridad al momento del accidente) y atribuye responsabilidad al guardián del camión (art. 1.113 CC) y a los padres por falta de vigilancia (arts. 264, 265, 266 CC).

Cuestión jurídica

Responsabilidad objetiva del guardián de la cosa riesgosa (camión) y responsabilidad de los padres por el hecho del hijo menor. Determinación de los rubros indemnizatorios por muerte de un hijo menor.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia que condena a la empresa demandada y a los padres actores (estos últimos en proporción a su culpa). Se fija indemnización por daño moral (valor vida) sin exigir prueba del daño, pero se rechaza el daño emergente y lucro cesante como rubros autónomos. Se aplica el art. 165 CPC para cuantificar.

Doctrina / criterio relevante

• La conducta antirreglamentaria del menor evidencia falta de vigilancia de los padres, que responde como "culpa propia" (arts. 264, 265, 266 CC).
• El hecho del menor inimputable se reputa hecho del padre (art. 1.114 CC).
• La muerte de un hijo menor genera un daño cierto (pérdida de chance de ayuda futura) que no requiere prueba (art. 1.079 CC).
• El dolor por la muerte de un hijo es irreparable y no se mitiga con el tiempo.
• No procede daño emergente ni lucro cesante autónomos por muerte de hijo menor; el resarcimiento se unifica en el "valor vida".

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorece a los padres actores en cuanto reconoce el derecho a indemnización por muerte del hijo sin exigir prueba del daño y valora el dolor moral como máximo. Pero es desfavorable en cuanto les atribuye responsabilidad concurrente por falta de vigilancia (culpa de la víctima indirecta), reduciendo la condena del demandado. Sirve para argumentar: (a) a favor del actor: procedencia del daño moral por muerte de hijo; (b) a favor del demandado: posible reducción de responsabilidad por culpa de los padres.

Cita sugerida

Solari, Juan y otra c/ La Cabaña S.A. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 31/05/1994, ID SAIJ FA94012669, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-966-2104-9ots-eupmocsollaf.