Soleto Herrera, Hugo. c/ s/ (SAIJ, 06/02/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: SOLETO HERRERA, HUGO. c/ s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO – Sala A/C
Fecha: 06/02/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL PENAL
Magistrados: REPETTO – BONZON
ID Fuente SAIJ: FA07180002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0817-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excarcelación contingencia: nulidad procesal hechos clave: fundamentación insuficiente, reenvío normas: CPP art. 318, Constitución Nacional, tratados internacionales doctrina: análisis concreto obligatorio resultado: nulidad – reenvío parte favorecida: imputado parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado solicitó su excarcelación en el marco de una causa por contrabando de estupefacientes. El juez de grado denegó el pedido afirmando que no se habían incorporado nuevos elementos que permitieran reexaminar el auto de procesamiento y la prisión preventiva, y se remitió a las consideraciones del juez natural sin analizar las circunstancias puntuales que la defensa invocó.

Cuestión jurídica

¿La resolución que rechazó la excarcelación se encuentra suficientemente fundada, o resulta nula por carecer de un análisis concreto de las circunstancias del caso?

Decisión y resultado

Anula la resolución denegatoria y ordena al juez de grado dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Fallo favorable al imputado (parte recurrente), aunque no concede directamente la libertad sino que reenvía para una nueva decisión fundada.

Doctrina / criterio relevante

La mera remisión a la escala penal abstracta y a la firmeza del procesamiento es fundamentación insuficiente para restringir la libertad.
El art. 318 CPP permite solicitar la excarcelación en cualquier momento del proceso, sin límite de oportunidades.
El juez debe revisar concretamente las explicaciones del solicitante en cada oportunidad, no puede rechazar por remisión genérica.
La nulidad se declara para preservar la garantía de la doble instancia (tratados internacionales, Constitución Nacional).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al imputado (parte que solicita excarcelación). El fallo jerarquiza el deber de fundamentación concreta y la posibilidad de revisión permanente de la prisión preventiva. Contrario al Estado acusador (desfavorable para quien se opone a la excarcelación reenviando sin resolver el fondo).

Cita sugerida

SOLETO HERRERA, HUGO c/ s/ excarcelación – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 06/02/2007 – ID SAIJ FA07180002 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0817-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.