Solís, Guillermo Eduardo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Solís, Guillermo Eduardo
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Magistrados: David, Madueño, Fégoli
• Fecha: 2001-09-12
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Federal
• Fuente: SAIJ, ID FA01260102
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-solis-guillermo-eduardo-recurso-casacion-fa01260102-2001-09-12/123456789-201-0621-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Ejecución penal – Libertad condicional
• Contingencia: Recurso de casación – Beneficio libertad condicional
• Hechos clave: Condena – Requisitos legales – Informes técnicos y criminológicos
• Normas: CP arts. 13, 14, 17; Ley 24.660 arts. 28, 100, 101, 103, 104, 229
• Doctrina: Interpretación sistemática de requisitos – Progresividad del régimen
• Resultado: No surge del fragmento (solo voto – no se indica decisión final)
• Parte favorecida: No identificable en el texto disponible
• Parte perjudicada: No identificable en el texto disponible
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fragmento corresponde al voto del Dr. David en un recurso de casación interpuesto por Guillermo Eduardo Solís. El conflicto gira en torno a la procedencia del beneficio de libertad condicional. Se discuten los requisitos legales del art. 13 CP (cumplimiento de lapso de condena, observancia de reglamentos, no ser reincidente, no haber revocación anterior) y su integración con la ley 24.660, que exige informes fundados del organismo técnico-criminológico y del consejo correccional, además de la calificación de conducta y concepto.

Cuestión jurídica

Determinar si el condenado reúne los requisitos del Código Penal y de la ley 24.660 para acceder a la libertad condicional, especialmente en lo relativo a los informes criminológicos y la evolución personal.

Decisión y resultado

El fragmento no contiene el resultado final. Solo reproduce el voto del Dr. David que desarrolla la doctrina sobre los requisitos legales. No se informa si el recurso fue admitido o rechazado, ni a favor de quién se resolvió. Se presume que el tribunal decidió sobre la concesión o denegación del beneficio, pero no surge del texto.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 13 CP fija cuatro condiciones taxativas: (1) lapso de condena cumplido, (2) observancia regular de reglamentos e informe previo del establecimiento, (3) no ser reincidente (art. 14 CP), (4) no haber revocación anterior (art. 17 CP).
• La ley 24.660 complementa el CP (art. 229): el juez de ejecución puede conceder libertad condicional previo informe fundado del organismo técnico-criminológico y del consejo correccional, con antecedentes de conducta, concepto y dictámenes criminológicos (arts. 28, 104).
• El concepto es la ponderación de la evolución personal para reinserción social (art. 101); la conducta es la observancia de normas reglamentarias (art. 100), con efectos para visitas y actividades recreativas (art. 103).

Señales para favorabilidad

• Favorable: Si el caso futuro invoca la necesidad de informes criminológicos fundados y el tribunal los exige, el fallo apoya esa exigencia.
• Desfavorable: Si se pretende flexibilizar requisitos, el fallo es estricto al recordar las cuatro condiciones taxativas.
• Mixto: Dependerá de si la parte busca la concesión (favorable si cumple todos los requisitos) o la denegación (favorable si falta alguno).
• No relacionado: Si el caso no versa sobre libertad condicional o ejecución penal.
• Nota: Sin el resultado final, la favorabilidad es limitada; útil solo por la doctrina sobre requisitos.

Cita sugerida

Solís, Guillermo Eduardo, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 12/09/2001, ID SAIJ FA01260102, disponible en https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-solis-guillermo-eduardo-recurso-casacion-fa01260102-2001-09-12/123456789-201-0621-0ots-eupmocsollaf