Solis, Xoana Soledad c/ Ledezma, Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SOLIS, XOANA SOLEDAD c/ LEDEZMA, CARLOS s/ DESPIDO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
• Fecha: 19/09/2008
• Expediente: Nº 22.342/2005 (JUZGADO Nº 51) – Sentencia Nº 90157
• Magistrados: Ricardo A. Guibourg (voto), Elsa Porta (adhiere)
• ID SAIJ: FA08040197
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido indirecto contingencia: laboral – acoso sexual hechos clave: obligación a desnudarse, trabajo no registrado, menor de edad normas: LCT arts. 55, 80, 242, 232, 233, 245, 275; leyes 25323 y 25561 doctrina: presunción art. 55 LCT, valoración testimonial, malicia resultado: favorable a la actora parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó para el demandado en un taller textil sin registro laboral. Se consideró despedida el 16/07/2005 porque el empleador, junto con su hermana, obligó a varias operarias (incluyendo a la actora, menor de edad) a desnudarse completamente bajo amenazas para revisar si tenían dinero perdido de otra compañera. Demandó indemnizaciones por despido incausado. El empleador negó la relación laboral, alegando que el inmueble estaba alquilado y el taller registrado a nombre de su hermana.

Cuestión jurídica

• ¿Existió relación laboral y despido indirecto justificado por acoso sexual?
• ¿Procede la presunción del art. 55 LCT ante falta de registración?
• ¿Corresponde condena por malicia (art. 275 LCT)?

Decisión y resultado

Revocó parcialmente la sentencia de grado. Hizo lugar al despido indirecto, condenando al demandado a pagar $35.049,58 en concepto de: indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, arts. 1° y 2° ley 25323, art. 16 ley 25561, haberes adeudados, vacaciones, SAC y horas extras. Aplicó sanción por malicia (interés 15% anual). Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción art. 55 LCT: ante falta de registración, se tienen por ciertas fecha de ingreso y condiciones denunciadas (SD 86827).
• Valoración testimonial: los dichos de testigos coherentes y concordantes acreditan el acoso sexual como injuria grave que justifica el despido indirecto (art. 242 LCT).
• Malicia (art. 275 LCT): el empleador creó una apariencia (alquiler y registro a nombre de tercero) para ocultar la relación laboral y las condiciones indignas de trabajo, configurando malicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte trabajadora en casos de:

• Despido indirecto por acoso sexual o condiciones indignas de trabajo.
• Falta de registración laboral – se aplica presunción art. 55 LCT.
• Conducta maliciosa del empleador (ocultación de vínculo).
• Reclamo de horas extras y multas (leyes 25323 y 25561).

DESFAVORABLE para la parte empleadora si:

• Se acredita algún trato abusivo o vejatorio a dependientes.
• No lleva registros laborales.
• Intenta negar relación laboral con estructuras de apariencia (contratos de alquiler, registro a nombre de terceros).

Cita sugerida

"Solis, Xoana Soledad c/ Ledezma, Carlos s/ Despido", CNAT, Sala III, 19/09/2008, Sentencia Nº 90157, Expte. Nº 22.342/2005, ID SAIJ FA08040197, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0408-0ots-eupmocsollaf