Solivella, Roberto José c/ Polisena, Francisco s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24130485
• Expediente: No surge
• Carátula: Solivella, Roberto José c/ Polisena, Francisco s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 2024-03-06
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Procesal-Civil-Penal-Procesal-Procesal
• Ámbito: Nacional
• Materia: Ejecutivo
• Magistrados: Eduardo R. Machin, Matilde E. Ballerini, Alejandra N. Tevez (Sala integrada por subrogancia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: ejecutivo
• contingencia: incumplimiento contractual
• hechos clave: contrato servicios redes sociales, ruptura intempestiva, falta de exclusividad, falta de plazo
• normas: art. 45 CPR
• doctrina: buena fe, carga probatoria, multa procesal por temeridad
• resultado: desfavorable para actora
• parte favorecida: demandada
• parte perjudicada: actora
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Contrato de prestación de servicios de conceptualización e implantación de estrategias digitales para redes sociales.
• Actora (Solivella) demandó por incumplimiento contractual y ruptura intempestiva y dolosa.
• Defensa del demandado: negó exclusividad y plazo, adujo comunicación para consensuar plan de salida.
• Prueba: acreditó que no hubo exclusividad, ni plazo pactado, ni silencio de la contraparte.
• Pretensión: rechazada. Además, se impuso multa del 10% del monto reclamado por conducta procesal maliciosa (art. 45 CPR).

Cuestión jurídica

• Determinar si existió incumplimiento contractual y resolución intempestiva en un contrato de prestación de servicios sin plazo ni exclusividad pactados.

Decisión y resultado

• Se rechazó la demanda por incumplimiento contractual.
• Se impuso multa del 10% del monto reclamado a la actora por temeridad procesal.
• Costas a la actora vencida (no expreso en el texto, pero implícito del rechazo).
• En el juicio ejecutivo conexo: honorarios del martillero se fijan sobre el valor del bien subastado o a subastar, no sobre el monto reclamado.

Doctrina / criterio relevante

• En contratos de servicios sin plazo ni exclusividad, la finalización del vínculo es viable siempre que se comunique y no se acredite mala fe.
• La carga probatoria del incumplimiento recae en quien lo alega.
• La conducta procesal basada en hechos falsos o no probados justifica multa por temeridad (art. 45 CPR).
• Los honorarios del martillero en ejecutivo se calculan sobre el valor del bien, no sobre el monto del juicio.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el demandante (quien alegó incumplimiento).
• Favorable para el demandado (se rechazó la demanda y se impuso multa al reclamante).
• No relacionado para otros casos sin identidad de hechos (exclusividad, plazo, prueba de mala fe).
• Señales positivas para quien defiende que la rescisión de un contrato sin plazo es libre, salvo pacto en contrario.

Cita sugerida

“Solivella, Roberto José c/ Polisena, Francisco s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 06/03/2024, ID SAIJ: FA24130485, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0314-2ots-eupmocsollaf