Soria, Leandro Nahuel c/ Transporte D&L s/ daños y perjuicios y otros (Expte. N° 93457/2018) y Nieva Braian Gabriel c/ D&L TTE s/ daños y perjuicios c/ s/ (SAIJ, 15/12/2025)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA25020581
Carátula: Soria, Leandro Nahuel c/ Transporte D&L s/ daños y perjuicios y otros (Expte. N° 93457/2018) y Nieva Braian Gabriel c/ D&L TTE s/ daños y perjuicios
Tribunal: JUZGADO NACIONAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Nro 79
Fecha: 2025-12-15
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL-CIVIL-PROCESAL
Magistrados: M. Pilar Rebaudi Basavilbaso
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: prioridad de paso no respetada normas: arts. 1722, 1757, 1758, 1729-1731, 1741, 1746 CCyCN doctrina: riesgo creado – inversión carga probatoria resultado: favorable a actores parte favorecida: Soria y Nieva parte perjudicada: Transporte D&L y aseguradora

Hechos y conflicto

El actor (conductor) circulaba con prioridad de paso. El demandado (Transporte D&L) no la respetó y colisionó con el vehículo del actor, causando daños y perjuicios. Se reclamó indemnización integral. El demandado no probó causa ajena (art. 1729-1731 CCyCN).

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad por los daños derivados de un accidente de tránsito, aplicando el régimen de responsabilidad objetiva por cosas riesgosas (arts. 1757, 1758 CCyCN) y la inversión de la carga probatoria (art. 1722 CCyCN).

Decisión y resultado

PROCEDE la demanda. Se condena solidariamente al demandado (Transporte D&L) y a su aseguradora a pagar una indemnización por daños. Rubros admitidos: daño moral (art. 1741 CCyCN), incapacidad sobreviniente (art. 1746 CCyCN). Se rechazan daño emergente, lucro cesante y pérdida de chance por falta de prueba de su existencia.

Doctrina / criterio relevante

El damnificado solo debe probar el contacto de su bien con la cosa riesgosa que lo dañó (art. 1722, 1757 CCyCN).
El responsable se exime solo probando causa ajena (arts. 1729-1731 CCyCN), no su falta de culpa.
Para rubros como lucro cesante o pérdida de chance, el reclamante debe probar ingresos concretos o posibilidades ciertas que se frustraron.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que acredite contacto con la cosa riesgosa (el hecho de la colisión) y que la contraria no pruebe causa ajena.
DESFAVORABLE si se pretenden rubros no presumibles (lucro cesante, pérdida de chance) sin prueba específica.
MIXTO según la posición: para el demandado, el fallo refuerza la responsabilidad objetiva, salvo que logre acreditar causa ajena.

Cita sugerida

Soria, Leandro Nahuel c/ Transporte D&L s/ daños y perjuicios y otros (Expte. N° 93457/2018) y Nieva Braian Gabriel c/ D&L TTE s/ daños y perjuicios, Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro 79, 15/12/2025, SAIJ FA25020581, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-0205-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.