Sosa, Guillermo Ricardo y otros c/ El Encuentro S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA07300037
• Carátula: Sosa, Guillermo Ricardo y otros c/ El Encuentro S.A. s/ Cumplimiento de Contrato
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 21/05/2007
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Sala/Instancia: Única (S)
• Magistrados: César Ernesto Oviedo, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
• URL: SAIJ FA07300037

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: pesificación de deuda hechos clave: cesión de derechos posesorios, mora, intimación normas: Ley 25.560, Decreto 214/02, arts. 617, 619, 740 CCiv, art. 509 CCiv doctrina: casación no revisa hechos sin absurdo, aplicación de corriente jurisprudencial no es error resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (El Encuentro S.A.) parte perjudicada: actores (Sosa y otros) fuente: SAIJ FA07300037

Hechos y conflicto

Actores cedieron derechos posesorios sobre un inmueble a la demandada, pactando precio en dólares estadounidenses (U$S 100/ha) pagadero en tres cuotas (33% al firmar escritura, saldo a 180 y 360 días). La primera cuota se abonó al fin del juicio de prescripción adquisitiva (01/05/99). Los actores intimaron el pago del saldo (15/02/00 y 11/04/01). La demandada se opuso. En primera instancia se hizo lugar a la demanda; en segunda se aplicó la Ley 25.560 (pesificación) y se fijó la mora de la segunda y tercera cuota a los 15 días de la última intimación (11/05/01).

Cuestión jurídica

Si procede la revisión en casación de: (i) la aplicación de la Ley 25.560 y Decreto 214/02 a una deuda en mora anterior al 06/01/02; (ii) la determinación de la mora sin plazo cierto; (iii) la tasa de interés y costas; (iv) la inconstitucionalidad de la Ley 25.820, no planteada en instancias anteriores.

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora, por improcedente, con costas a la actora. Se confirma la sentencia de la Cámara de Apelaciones que aplicó la pesificación y fijó la mora conforme a la intimación.

Doctrina / criterio relevante

• La casación no revisa interpretaciones de hechos, prueba, mora, intereses o costas si no se denuncia y demuestra absurdo o arbitrariedad en la valoración.
• La aplicación por el tribunal de una corriente jurisprudencial o doctrinaria sobre una norma no constituye errónea interpretación de la ley.
• No es posible tratar en casación la inconstitucionalidad de una ley que no fue planteada ni decidida en las instancias ordinarias.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte actora (recurrente): se confirma la pesificación de la deuda en dólares y la mora fijada por la Cámara.
• Favorable para la parte demandada: se rechaza el recurso, se mantiene la aplicación de la Ley de Emergencia y se imponen costas al actor.
• Mixto: el fallo podría ser favorable para quien sostenga que la mora opera por intimación y no automáticamente, o que la pesificación es aplicable incluso a deudas en mora anteriores a la emergencia.

Cita sugerida

Sosa, Guillermo Ricardo y otros c/ El Encuentro S.A. s/ Cumplimiento de Contrato, Corte de Justicia de Catamarca, 21/05/2007, SAIJ FA07300037.