Sosa, Saúl; Altamira, Rubén c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sosa, Saúl; Altamira, Rubén c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1994-06-07
• Fuero: Penal (local)
• Instancia: Unica (S)
• Magistrados: San Martín (mayoría), Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Ghione (minoría), Negri
• ID SAIJ: FA94010175
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo calificado, privación ilegal de la libertad, recurso extraordinario, insuficiencia de fundamentación, prueba compuesta, testimonio de víctima, carga probatoria, mayoría-minoría, desfavorable al imputado

Hechos y conflicto

No se detallan hechos completos en el sumario. El conflicto procesal gira en torno a la impugnación de un testimonio que integró la prueba compuesta (poder ofensivo de armas). La defensa alegó inhabilidades del testigo (art. 141, C.P.P. antiguo) pero no demostró su entidad conforme al art. 142. También cuestionó otros elementos de la prueba compuesta y la aplicación de normas de fondo.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley estaba suficientemente fundado para revisar la prueba compuesta que acreditó el poder ofensivo de las armas.

Decisión y resultado

Resultado: desfavorable al recurrente (imputado). La mayoría declaró insuficiente el recurso por no demostrar las inhabilidades alegadas, no citar la norma probatoria específica quebrantada, y no relacionar las impugnaciones con los caracteres de la presunción utilizada. La minoría (Ghione) adhirió a la insuficiencia por falta de cita legal y fundamentación normativa.

Doctrina / criterio relevante

• El testimonio de la víctima es hábil para integrar la prueba compuesta mientras no se demuestre que fue inspirado por interés, afecto u odio.
• Para impugnar un elemento de la prueba compuesta, debe citarse la norma que regula ese elemento y demostrarse su vulneración; si restan otros elementos suficientes, la impugnación es ineficaz.
• Quien denuncia quebrantamiento de normas debe demostrarlo cabalmente; no basta anticipar una premisa.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que impugna la prueba compuesta o cuestiona la validez de testimonios sin demostración suficiente. Favorable para la acusación o parte que sostiene la suficiencia probatoria basada en testimonio de víctima no desvirtuado. No relacionado directamente con cuestiones de fondo del delito, sino con técnica recursiva.

Cita sugerida

Sosa, Saúl; Altamira, Rubén c/ s/ (SCBA, 07/06/1994, ID SAIJ FA94010175). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0104-9ots-eupmocsollaf