Sosa, Soledad Estefania c/ Hospital Rio Uruguay y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sosa, Soledad Estefania c/ Hospital Rio Uruguay y otro s/ ordinario daños y perjuicios (conexidad con beneficio)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 1, Entre Ríos
• Fecha: 16/12/2019
• Magistrados: Leonardo Portela, Ana Clara Pauletti
• ID SAIJ: FA19080127
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0809-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: mala praxis hechos clave: consentimiento informado, cirugía estética, historia clínica normas: Ley 26529 arts. 5 y 15 doctrina: consentimiento informado, cirugía estética no terapéutica resultado: no se desprende del texto parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente se sometió a cirugía estética. El consentimiento informado era un formulario preimpreso dirigido a "curación y mejoría", incompatible con el fin estético. También contenía cláusulas económicas. Se cuestionó la validez del consentimiento y la existencia de mala praxis.

Cuestión jurídica

Si el consentimiento informado defectuoso implica automáticamente mala praxis y si la deficiencia en la historia clínica es causal autónoma de responsabilidad.

Decisión y resultado

El texto no contiene el resultado final del fallo. Solo se reproducen sumarios doctrinarios. Se aclara que: (i) el consentimiento informado debe cumplir el art. 5 Ley 26529 (el formulario no lo cumple); (ii) la falta de consentimiento informado no implica per se mala praxis; (iii) la historia clínica deficiente no es causal autónoma de mala praxis. La cirugía estética es contractual y el médico responde solo si no puso empeño y sapiencia.

Doctrina / criterio relevante

• El consentimiento informado debe ser específico para el procedimiento y el paciente (art. 5 Ley 26529). Un formulario genérico para "curación" en cirugía estética no es válido.
• La falta de consentimiento informado no equivale automáticamente a mala praxis; debe probarse con otra prueba.
• La historia clínica deficiente no genera responsabilidad por sí sola, pero puede sumar a otros elementos.
• Cirugía estética: relación contractual, fin no terapéutico; responsabilidad limitada si se acredita empeño y sapiencia.

Señales para favorabilidad

Para el paciente: Favorable en punto a que el consentimiento informado fue inválido. Desfavorable en que se exige prueba adicional de mala praxis. Para el médico: Favorable en que el consentimiento inválido no es suficiente para condena y en que la cirugía estética tiene estándar atenuado. Clasificación: MIXTO (depende de la prueba concreta de cada caso).

Cita sugerida

"Sosa, Soledad Estefania c/ Hospital Rio Uruguay y otro s/ ordinario daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1, 16/12/2019, ID SAIJ FA19080127.