Sotelo de Diez Ojeda Patricia Laura. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA04240573
• Carátula: SOTELO DE DIEZ OJEDA PATRICIA LAURA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 12/03/2004
• Jurisdicción: Tucumán (local)
• Fuero: Procesal – Civil – Penal
• Magistrados: Brito, Aréa Maidana, Goane
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: indemnización daños, contingencia: lesiones culposas, hechos clave: falta de motivación monto único, normas: art.29 CP, art.408 inc.2 CPP, arts.1102/1103 CC, doctrina: arbitrariedad por ausencia de fundamentación, resultado: nulidad de sentencia, parte favorecida: demandada civil (Sotelo), parte perjudicada: actor civil (Pérez Luna), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito culposo. Actor civil (Pérez Luna) demandó indemnización por daños (lucro cesante + daño moral) contra Sotelo. En instancia anterior se anuló parcialmente la sentencia; en reenvío, Sala VI Cámara Penal fijó monto único de $50.000 sin discriminar rubros ni fundamentar. Defensa de Sotelo recurre en casación por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia que fija un monto indemnizatorio único por lucro cesante y daño moral sin motivación suficiente, ni discriminación de rubros?

Decisión y resultado

HACER LUGAR al recurso de casación de Sotelo. Declarar nulidad de la sentencia de la Cámara Penal por falta de motivación (art.408 inc.2 CPP). Remitir autos a nueva asignación para nuevo pronunciamiento. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización en sede penal (art.29 CP) debe aplicarse con normas civiles (arts.1102/1103 CC). El daño patrimonial (lucro cesante/pérdida de chance) es rubro distinto del daño moral; su cuantificación debe ser motivada y discriminada.
• Es arbitraria la sentencia que fija un monto único sin procedimiento valorativo racional; la sola mención de edad/lesiones no basta.
• Doctrina legal: "Es descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia que fija un monto único por indemnización del lucro cesante y daño moral, sin motivación suficiente".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el civil demandado (Sotelo): la sentencia fue anulada, se acogió su recurso.
• DESFAVORABLE para el actor civil (Pérez Luna): pierde la condena firme, se reabre el caso.
• MIXTO para ambas partes: la nulidad no implica rechazo de la acción; deberá reeditarse con fundamentación.
• Útil para argumentar que un monto único sin discriminar rubros ni explicar pautas es arbitrario; citar como precedente sobre motivación insuficiente.

Cita sugerida

"SOTELO DE DIEZ OJEDA PATRICIA LAURA c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 12/03/2004, SAIJ FA04240573. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0424-0ots-eupmocsollaf