Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA03010162 (SAIJ)
• Carátula: Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/ Desalojo
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 30/04/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Negri, Hitters, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Roncoroni, Soria, Domínguez (mayoría: Hitters; minoría: Negri)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

desalojo, prueba de posesión, legitimación activa, intrusión, donación, propiedad, sentencia congruente, recurso inaplicabilidad, absurdo, favorable al actor propietario

Hechos y conflicto

La actora (Sotelo de Palavecino) promovió desalojo contra Méndez invocando su calidad de propietaria. El demandado se opuso alegando ser “propietario poseedor” por una donación del inmueble. Ofreció una escritura de oferta de donación, pero no acreditó aceptación formal.

Cuestión jurídica

Si en el juicio de desalojo el demandado puede oponer un derecho de propiedad basado en una donación no perfeccionada, y si corresponde analizar la existencia del acto traslaticio de dominio para resolver la restitución.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso del demandado y confirmó la sentencia de Cámara que ordenó el desalojo. Consideró que, aunque el desalojo no es vía para dilucidar propiedad, el demandado debe probar prima facie la posesión que invoca. La oferta de donación sin aceptación notarial no acredita tal posesión (art. 1814 CC). La sentencia no violó congruencia porque el tema de la donación era necesario para resolver la litis (minoría: discrepó sobre la legitimación activa por tratarse de un supuesto de intrusión versus obligación de restituir).

Parte favorecida: Actora (Sotelo de Palavecino).
Parte perjudicada: Demandado (Méndez).

Doctrina / criterio relevante

• En desalojo, no se debate la propiedad, pero el demandado que opone posesión debe probarla prima facie (con elementos serios y verosímiles).
• La oferta de donación sin aceptación en escritura pública no perfecciona el dominio ni otorga calidad de donatario (art. 1814 CC).
• La congruencia no se vulnera si el tribunal analiza la existencia del acto de donación cuando fue planteado por ambas partes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que pide el desalojo cuando el ocupante invoca un derecho real no acreditado fehacientemente.
• Desfavorable para el ocupante que carece de prueba documental seria de su posesión o título.
• Mixto: la doctrina deja abierta la posibilidad de que, si el demandado prueba prima facie la posesión, el desalojo sea improcedente.
• No relacionado si el caso no versa sobre desalojo con tensión entre título de propiedad y posesión.

Cita sugerida

Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/ Desalojo, SCBA, 30/04/2003, ID SAIJ FA03010162. Disponible en: [enlace].