Sotelo, Oscar Mabel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA98110260
• Carátula/título: Sotelo, Oscar Mabel c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala/instancia: C
• Fecha: 1998-05-20
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Local
• Materia/temáticas: Concurso Preventivo (hoy quiebra)
• Magistrados: Alonso de Martina, Marta I.; Denógens, María D.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0118-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: inhabilitación de síndico hechos clave: fallido, exclusión lista síndicos, actividad profesional normas: art. 255 Ley 24522, art. 22 Ley 2349, reglamento local doctrina: restricción no absoluta de derechos del fallido resultado: confirmación de la exclusión parte favorecida: administración concursal/control parte perjudicada: fallido (Sotelo) fuente: SAIJ FA98110260

Hechos y conflicto

Oscar Mabel Sotelo, fallido, fue excluido de la lista de síndicos y removido de causas donde estaba designado, en virtud de la legislación provincial y el reglamento de la Cámara (Acuerdo N°186/95). Sotelo cuestionó la medida alegando violación a sus derechos constitucionales de propiedad, trabajar y ejercer industria lícita.

Cuestión jurídica

¿La exclusión del fallido de la lista de síndicos (y su remoción) es válida a la luz de la Ley de Concursos y Quiebras y los derechos constitucionales invocados?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la queja y confirmó la exclusión. Fundó su decisión en que la medida no se basa en el art. 255 de la Ley 24522 (que regula causales de remoción), sino en la legislación provincial y el reglamento local, los cuales exigen acreditar antecedentes profesionales y no estar incurso en inhabilidades del art. 22 de la Ley 2349. La restricción es legítima y no conculca derechos constitucionales porque solo limita un aspecto de la actividad profesional (actuar como síndico), no el ejercicio lícito de la profesión en general.

Doctrina / criterio relevante

• Los derechos constitucionales de propiedad, trabajo e industria lícita no son absolutos; pueden ser razonablemente acotados cuando la actividad específica (síndico) está sujeta a condiciones reglamentarias especiales.
• La exclusión del fallido como síndico se sustenta en normas provinciales y reglamentos locales, no en la Ley Nacional de Concursos, por lo que no existe colisión con el art. 255 ni violación de principios constitucionales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el fallido que pretenda ser designado síndico o conservar su inscripción en el registro.
• FAVORABLE para la administración concursal, los acreedores o el síndico designado que busque sostener la exclusión de un fallido.
• MIXTO si se discute la competencia para regular requisitos de síndicos (nacional vs. provincial).
• NO RELACIONADO si el caso versa sobre otra actividad profesional del fallido distinta a la de síndico.

Cita sugerida

Sotelo, Oscar Mabel c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C, Chaco), 20/05/1998, ID SAIJ FA98110260, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0118-9ots-eupmocsollaf.