Sottile, Juan y otra c/ Benegas, Luis N. s/ (SAIJ, 14/02/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA95010410
Carátula: Sottile, Juan y otra c/ Benegas, Luis N. s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 1995-02-14
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: CIVIL – COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Sala: S
Magistrados: Pisano, San Martín, Negri, Laborde, Salas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: recurso extraordinario hechos clave: no especificados normas: no citadas doctrina: recurso extraordinario insuficiente; cuestiones de hecho no revisables resultado: rechazo de recursos parte favorecida: Benegas (respondente) parte perjudicada: Sottile (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto extractado. El metadato indica materia “Cumplimiento de contrato”. Las sumarios refieren a un recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de nulidad era procedente por omisión de cuestión esencial, y si el recurso de inaplicabilidad de ley impugnaba adecuadamente los fundamentos y probanzas de la sentencia de grado.

Decisión y resultado

Recurso extraordinario de nulidad: infundado (la cuestión omitida quedó desplazada lógicamente por la resolución de otra).
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley: insuficiente (se limitó a insistir en un enfoque distinto sin rebatir las motivaciones esenciales, y las cuestiones contractuales son fácticas, no revisables salvo absurdo).
Resultado: se rechazan ambos recursos, confirmando la sentencia de la alzada a favor del apelado (Benegas).

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de nulidad es infundado si la cuestión preterida quedó desplazada por la decisión de otra cuestión lógicamente subordinante.
La interpretación de contratos, existencia de convención, plazo, intención de las partes, imprevisión y prueba son cuestiones de hecho reservadas a los jueces de grado, no revisables en instancia extraordinaria salvo absurdo manifiesto.
Es insuficiente el recurso que solo reitera objeciones ya desechadas sin atacar las motivaciones concretas del fallo.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte vencedora en la instancia de grado (Benegas).
Desfavorable para: la parte recurrente (Sottile).
Utilidad: fallo que cierra la vía extraordinaria en cuestiones contractuales de hecho; puede citarse para sostener la inimpugnabilidad de la interpretación contractual de la alzada si no se demuestra absurdo.

Cita sugerida

Sottile, Juan y otra c/ Benegas, Luis N. s/ Cumplimiento de contrato – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/02/1995 – SAIJ FA95010410. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.