Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/ (SAIJ, 30/09/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97010748 (SAIJ)
Carátula: Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/ Cobro indemnización especial
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 1997-09-30
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados (votos): Negri, Salas, Pettigiani, Laborde, Hitters, San Martín (mayoría no especificada; sumarios de minoría/opiniones personales de Salas y Hitters)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: indemnización especial hechos clave: recurso extraordinario, absurdo, falta de cita legal normas: art. 279 CPCC (Bs.As.) doctrina: absurdo fáctico vs. error de derecho, requisitos de admisibilidad del recurso resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto solo contiene sumarios sobre el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. No se detallan los hechos de la causa ni las pretensiones de las partes. El conflicto procesal giró en torno a la suficiencia formal del recurso: si era necesario citar la norma procesal que regula la valoración de la prueba (art. 279 CPCC) para abrir la vía del absurdo. La minoría sostuvo que cuando se alega absurdo fáctico no corresponde exigir cita legal.

Cuestión jurídica

¿Es requisito formal insoslayable para la procedencia del recurso extraordinario por absurdo la cita de la norma procesal que regula la valoración de la prueba (art. 279 CPCC)?

Decisión y resultado

No surge explícitamente del texto. Los sumarios reflejan opiniones minoritarias. La mayoría (no transcrita) probablemente rechazó el recurso por falta de cita legal. No se indica si se confirmó o revocó la sentencia de grado ni quién fue la parte vencedora.

Doctrina / criterio relevante

Minoría (Salas, Hitters): Cuando se denuncia absurdo en la apreciación de la prueba, el vicio es fáctico; por tanto, no corresponde exigir cita de normas legales (art. 279 CPCC). La Corte puede romper la barrera del derecho y controlar hechos sin necesidad de cita legal. El absurdo solo se configura por error lógico o material grave, no por una discordancia de criterio probatorio.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO (según el caso futuro):

Favorable si se argumenta que la falta de cita legal no es óbice para revisar pruebas por absurdo (posición minoritaria).
Desfavorable si se sigue la postura mayoritaria que exige cita legal como recaudo formal.
No relacionado si el caso futuro no involucra admisibilidad del recurso extraordinario por absurdo.

Cita sugerida

Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/ Cobro indemnización especial, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 30/09/1997, SAIJ FA97010748. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.