Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No proporcionado.
• Carátula: Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/ Reivindicación.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E.
• Fecha: 10 de noviembre de 1992.
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
• Fuero: Civil - Comercial - Procesal.
• Ámbito: Nacional.
• Magistrados: Dupuis, Salgado, Mirás.
• Fuente: SAIJ, ID FA92020535. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: reivindicación, mandato oculto, simulación, prescripción
• contingencia: conflicto sobre titularidad de bienes, interposición de persona
• hechos clave: entrega de documento firmado en blanco, actuación en nombre propio e interés ajeno, tercero ignora interposición
• normas: arts. 1929, 3264, 4023 Código Civil (CC)
• doctrina: mandato oculto no es simulación si tercero ignora, prescripción decenal desde desconocimiento del mandante
• resultado: admite acción de mandato oculto, rechaza simulación
• parte favorecida: mandante oculto (heredero)
• parte perjudicada: mandatario que resiste retransmisión
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (herederos del mandante) reivindican bienes adquiridos por el demandado en su propio nombre pero por cuenta e interés del mandante (mandato oculto). El demandado se resiste a retransmitir los bienes. Hubo entrega de un documento firmado en blanco, configurando mandato con instrucciones.

Cuestión jurídica

1. Si la interposición de persona constituye simulación relativa o mandato oculto válido.
2. Plazo de prescripción aplicable a la acción de reintegro.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (favorable al mandante en cuanto a la existencia del mandato oculto; perjudicial si se invoca simulación).

• No hay simulación porque el tercero desconocía la interposición; el acto es plenamente válido.
• La relación es mandato oculto (art. 1929 CC); el mandante o su heredero puede exigir reintegro de lo adquirido.
• Prescripción: decenal (art. 4023 CC), computada desde que el mandatario pretendió desconocer los derechos del mandante; no cabe declaración de oficio (art. 3264 CC), pero el tribunal aplica iura novit curia para seleccionar el plazo correcto.

Doctrina / criterio relevante

• Mandato oculto: actuar en nombre propio pero por interés ajeno; válido si el tercero ignora la interposición. El mandante tiene acción de mandato (no de simulación) contra el mandatario que resiste retransmitir.
• Prescripción: rige el genérico decenal desde que el mandatario desconoce los derechos del mandante; los jueces aplican iura novit curia para determinar el plazo correcto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el mandante oculto (heredero) que busca recuperar bienes: se reconoce la acción de mandato y se desestima la defensa de simulación o prescripción más corta.
• Desfavorable para el mandatario que se resiste: se le impone retransmitir, se rechaza su postura.
• No relacionado si el caso futuro involucra simulación lícita o tercero de buena fe (aquí tercero ignoró todo, acto válido).
• Útil para analogía fáctica: si hay interposición real de persona con documentación firmada en blanco y desconocimiento del tercero, el fallo apoya la acción de reintegro.

Cita sugerida

Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros c/ Aime, Oscar Raúl s/ Reivindicación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 10/11/1992, SAIJ FA92020535. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0202-9ots-eupmocsollaf