Spila María Victoria A c/ Dirección General de Escuelas s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Spila María Victoria A c/ Dirección General de Escuelas s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C, Mendoza
• Fecha: 24/07/2013
• Jurisdicción: Mendoza | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• Magistrados: Graciela Mastrascusa, Gustavo Colotto, Alberto Staib
• Fuente: SAIJ, ID FA13190031 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0913-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: violencia de género laboral hechos clave: cese relación laboral, orientadora escolar, apercibimientos a varios empleados normas: art. 42 CN doctrina: amparo procedente pero no acredita violencia de género, requiere presunción hominis con indicios serios resultado: rechazo de amparo parte favorecida: Dirección General de Escuelas parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA13190031

Hechos y conflicto

La actora, empleada como Orientadora Social y Asesora Pedagógica en una escuela, promovió acción de amparo contra la Dirección General de Escuelas para dejar sin efecto el cese de su relación laboral, invocando violencia de género por parte del Director del establecimiento. El tribunal, analizando la prueba rendida, concluyó que la actividad disciplinaria del Director estaba vinculada a tareas específicas asumidas por la actora, y que los apercibimientos y pedidos de explicaciones se realizaban a personas de distinto sexo y a muchos miembros del establecimiento escolar, incluso después del cese de la actora.

Cuestión jurídica

Determinar si el cese laboral encuadra en violencia de género (amparo procedente según art. 42 CN) o si se trata de un mero mobbing/hostigamiento laboral sin calificación por género.

Decisión y resultado

Rechazar la acción de amparo. La conducta del Director no constituye ni hostigamiento laboral ni violencia de género.

Doctrina / criterio relevante

• La vía del amparo es procedente conforme art. 42 CN para reclamos de violencia de género laboral, pero no basta con probar mobbing; se requiere un esfuerzo probatorio mayor para generar una presunción hominis con indicios serios, graves y concordantes.
• No hay violencia de género cuando el trato disciplinario se aplica indistintamente a personas de ambos sexos y a varios empleados.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que invoca violencia de género como causa de cese laboral. La ratio exige prueba concreta de discriminación por género, no simple hostigamiento disciplinario generalizado.

Cita sugerida

Spila, María Victoria A. c/ Dirección General de Escuelas s/ – Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 24/07/2013, SAIJ FA13190031.