Spinosa Melo, Oscar F. c/ s/ (SAIJ, 10/06/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (ID: FA94060151)
Carátula: Spinosa Melo, Oscar F. c/ s/
Tribunal: Tribunal Oral en lo Criminal (Sala 08, Instancia T)
Fecha: 10/06/1994
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal (Nacional)
Magistrados: Cabral y Madariaga (voto de mayoría); Rocha Degreef (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0604-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: amenazas hechos clave: bar, ofuscación, insultos, frases de muerte normas: art. 149 bis CP doctrina: elemento subjetivo del tipo, in dubio pro reo resultado: absolución parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante fuente: FA94060151

Hechos y conflicto

En un bar, en presencia de terceros, el imputado profirió insultos y frases como “ajuste de cuentas”, “te voy a matar” o “estás muerto”, en estado de ofuscación y sobresalto. El querellante lo denunció por amenazas. La defensa negó el dolo intimidatorio.

Cuestión jurídica

¿Se configuró el delito de amenazas simples (art. 149 bis CP)? En particular, si existió el elemento subjetivo de intimidación y la gravedad objetiva exigida por el tipo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Cabral y Madariaga): absolución del imputado. No se acreditó el dolo de amedrentar, sino expresiones propias de un altercado verbal. Rocha Degreef disintió y consideró probada la culpabilidad por indicios (testimonial, oportunidad, antecedentes del imputado).

Doctrina / criterio relevante

Las amenazas no se evalúan en abstracto; el contexto de ira u ofuscación puede excluir el elemento subjetivo del tipo (intención de intimidar).
La gravedad debe medirse contemporáneamente, no por reacciones posteriores del damnificado.
In dubio pro reo: si media duda razonable sobre el dolo o la gravedad, corresponde absolver (art. 3 CPP).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa del imputado en casos donde las expresiones se hayan proferido en contexto de altercado emocional, sin acreditar dolo intimidatorio.
Desfavorable para el querellante o la acusación que pretenda sostener amenazas solo con frases literales, sin probar la intención de causar temor.
Mixto si se busca invocar la disidencia (que sí condena) para sostener postura contraria.

Cita sugerida

Spinosa Melo, Oscar F. c/ s/, Tribunal Oral en lo Criminal, Sala 08, 10/06/1994, SAIJ FA94060151. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0604-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.