Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad

Cita

Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 10/06/2026, CCC 77696/2018/TO1/9 (Reg. 930/2026). ID SAIJ: FA26810190.

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral nº 19 condenó a José Gabriel Sposito a 16 años de prisión por abusos sexuales agravados y corrupción de menores en concurso real, y a Yda Rosa Sanabria Vera a 10 años como coautora. La defensa recurrió en casación; la Sala 3 declaró prescripto el hecho nº 2 y fijó la pena final en 14 años, pero confirmó la autoría de Sposito en otro hecho sin imponer pena. Contra ese pronunciamiento, la defensa dedujo recurso de inconstitucionalidad invocando violación del debido proceso (por la abstención del juez Jantus en la votación), arbitrariedad en la revisión probatoria y en la determinación de la pena.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad conforme los arts. 27, 28 y 30 de la ley 402 de CABA, en el nuevo marco normativo de la cláusula complementaria del acuerdo de transferencia de justicia laboral (ley 27.802) y el precedente "Ferrari c/ Levinas". Decidió por unanimidad CONCEDER PARCIALMENTE el recurso únicamente respecto del agravio relativo al debido proceso y derecho de defensa (art. 18 CN, arts. 8.2 CADH y 14.5 PIDCP), y DECLARAR INADMISIBLE el resto (arbitrariedad probatoria y pena), sin costas. El juez Horacio Días no votó (art. 23 CPPN).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio se centra en que el recurso de inconstitucionalidad local resulta procedente frente a una cuestión federal suficiente, como la alegación de afectación al debido proceso por irregularidades en la deliberación y votación, pero no cuando se invoca arbitrariedad en la valoración de hechos y prueba o discrepancia con la pena, por no demostrarse relación directa e inmediata con normas constitucionales. Este fallo es MIXTO: FAVORABLE a la defensa en cuanto admite el agravio procesal que permitirá revisar la validez de la mayoría que confirmó la autoría sin pena; DESFAVORABLE en cuanto cierra la vía para cuestionar el fondo probatorio y la pena. Resulta útil para impugnar decisiones donde se cuestione la integración válida de mayorías o la motivación del voto, y para limitar recursos por arbitrariedad probatoria.

Tags

inconstitucionalidad; debido proceso; abuso sexual; prescripción; recurso local; admisibilidad; ley 402 CABA; cuestión federal; mixto.