Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA92010217
• Carátula: Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/ desalojo
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S) – Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 08/09/1992 – Jurisdicción: Buenos Aires – Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados (mayoría): Laborde, San Martín, Negri, Pisano, Vivanco, Rodríguez Villar
• En minoría: Mercader (opinión personal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: legitimación hechos clave: convivencia con hija normas: art. 676 CPCC Bs As doctrina: desalojo procede solo por obligación de restituir o intrusión resultado: rechazo de demanda parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió desalojo contra quien convivía con su hija en el inmueble. Invocó su derecho de posesión (ius possidendi / ius possessionis), sin acreditar obligación de restituir del ocupante ni situación de intrusión.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la acción de desalojo cuando el actor funda su pretensión en su derecho posesorio y no en la obligación de restituir del demandado (art. 676 CPCC) ni en una ocupación intrusa?

Decisión y resultado

Desestimación de la demanda. La mayoría sostuvo que, al no existir obligación de restituir ni intrusión, el actor carece de legitimación activa. El desalojo no es la vía para dirimir conflictos posesorios entre parientes convivientes. Minoría (Mercader) agregó que la cuestión debe resolverse por acción posesoria o real, no por desalojo.

Doctrina / criterio relevante

• El desalojo procede únicamente contra: (a) quien tiene obligación preexistente de restituir el bien, o (b) el intruso (ingreso sin derecho, por fuerza o vía de hecho).
• No cabe desalojo invocando meramente el ius possidendi o ius possessionis.
• El art. 676 CPCC Bs. As. y su exposición de motivos limitan la legitimación activa a esos dos supuestos.
• Si el ocupante no tiene título pero tampoco obligación de restituir, el conflicto posesorio debe canalizarse por acciones posesorias o reales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda desalojar a un ocupante sin acreditar ni obligación de restituir ni intrusión. FAVORABLE para el ocupante (demandado) que invoca ausencia de esos presupuestos. NO RELACIONADO si el caso futuro involucra un contrato de locación o un intruso típico. MIXTO si coexisten obligaciones parciales de restituir.

Cita sugerida

Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/ desalojo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/09/1992, SAIJ FA92010217 (https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0102-9ots-eupmocsollaf).