Star Rio SA c/ Diquattro, Jose s/ (SAIJ, 18/05/2004)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA04130428 (SAIJ)
Carátula: STAR RIO SA c/ DIQUATTRO, JOSE s/ ORD. S/ INC. DE CONTINUACION DE LAS ACTUACIONES.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C (integrada: Díaz Cordero - Cuartero)
Fecha: 18/05/2004
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Procesal Comercial | Ámbito: Nacional
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de locación de servicios contingencia: resolución intempestiva hechos clave: servicios periódicos sin plazo ni exclusividad; competencia lícita normas: CCiv 1639, CN art.14 doctrina: unidad de prestación; potestad resolutoria tras cada servicio resultado: desfavorable al actor (STAR RIO SA) parte favorecida: demandado (DIQUATTRO, JOSE) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

STAR RIO SA prestaba servicios de pilotaje y practicaje. Demandó a DIQUATTRO (práctico habilitado) por interrupción abrupta e incausada del contrato de locación de servicios, que redujo drásticamente su facturación. El demandado comenzó a realizar los trabajos por sí mismo y anunció públicamente el cambio. No existía contrato escrito ni plazo, y no se acreditó pacto de exclusividad.

Cuestión jurídica

Si la interrupción unilateral del contrato de locación de servicios (sin plazo fijo, con prestaciones periódicas) genera derecho a indemnización por daños, y si la actividad competitiva del locador configura competencia desleal.

Decisión y resultado

Se desestima la acción indemnizatoria. El tribunal rechazó el reclamo por daños derivados de la resolución. Consideró que, por analogía con el CCiv. 1639, al no haber plazo ni exclusividad, cada prestación es unitaria y cualquiera de las partes puede poner fin al contrato tras concluir un servicio. Tampoco hay competencia desleal si se actúa de buena fe, y prohibir la actividad competitiva colisionaría con el art. 14 CN.

Doctrina / criterio relevante

En locaciones de servicios periódicos sin plazo, cada prestación es una unidad autónoma; concluido un servicio, cualquiera de las partes puede rescindir (analogía CCiv 1639 – Etcheverry, “Derecho Comercial...”).
No existe relación causal entre la baja de facturación y la conducta del locador si no había pacto de exclusividad; la actividad competitiva es lícita (CN art. 14).
El anuncio público de cambio de firma no configura competencia desleal mientras se actúe de buena fe.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el prestador del servicio (STAR RIO SA) que reclama daños por rescisión intempestiva de un contrato sin plazo ni exclusividad. Favorable para el contratado (práctico) que decide no continuar y realizar la misma actividad por su cuenta.
Útil para defender que la rescisión de un contrato de servicios periódicos (sin pacto de exclusividad ni plazo) es lícita y no genera indemnización.

Cita sugerida

STAR RIO SA c/ DIQUATTRO, JOSE s/ ORD. S/ INC. DE CONTINUACION DE LAS ACTUACIONES, CNCom., Sala C, 18/05/2004, ID SAIJ FA04130428. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0314-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.