Staropoli, Esteban Maximiliano c/ Blaisten S.A. y otro/a s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Staropoli, Esteban Maximiliano c/ Blaisten S.A. y otro/a s/ Accidente de trabajo. Acción especial
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 11/12/2013
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Soria (voto mayoritario), Genoud, Hitters, Negri (minoría), Kogan
• ID SAIJ: FA13010487
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-784-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley hechos clave: absurdo no demostrado normas: art. 1074 CC, arts. 4 y 31 LRT, art. 505 CC, art. 16 ley 24.432, arts. 75 inc.12 y 121 CN doctrina: el monto indemnizatorio es cuestión de hecho salvo absurdo; el deber de prevención de la ART es privativo de los jueces de grado salvo absurdo resultado: recurso desestimado parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada/ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (trabajador) sufrió un accidente laboral y demandó por la vía del derecho común (reparación integral) a la empleadora y a la ART. El tribunal de grado hizo lugar parcialmente, fijando una indemnización. La demandada/ART interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la SCBA, cuestionando el monto y la responsabilidad de la ART en base al art. 1074 CC.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inaplicabilidad de ley es suficiente para revisar:

1. La determinación del monto indemnizatorio (cuestión de hecho).
2. La valoración del cumplimiento del deber de prevención de la ART (cuestión de hecho).
3. La constitucionalidad del art. 505 CC (minoría).

Decisión y resultado

La SCBA desestimó el recurso por insuficiente (mayoría, voto Soria). El recurrente no demostró absurdo ni violación de normas jurídicas, limitándose a discrepar con la valoración probatoria. En minoría (Negri) se declaró inconstitucional el art. 505 CC por violar el federalismo, pero no alteró el resultado.

Resultado concreto: Rechazo del recurso; se confirma la sentencia de grado que condenó a las demandadas.

Doctrina / criterio relevante

• El monto de la indemnización en derecho común es cuestión de hecho ajena a casación, salvo absurdo debidamente demostrado.
• El cumplimiento del deber de prevención de la ART (arts. 4 y 31 LRT) es cuestión privativa de los jueces de grado, irrevisable en casación sin absurdo.
• El recurso que se aparta del hilo conductor del fallo y efectúa un nuevo análisis probatorio según el criterio del impugnante es insuficiente.
• Minoría: el art. 505 CC (ley 24.432) es inconstitucional porque el Congreso invitó a las provincias a adherir sin que Buenos Aires lo hiciera, violando los arts. 75 inc. 12 y 121 CN.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador/actor: confirma la condena a la ART y empleadora. La SCBA rechazó los intentos de la parte demandada de reducir el monto o eximirse de responsabilidad.
• Desfavorable a la ART/demandada: el recurso fue declarado insuficiente, lo que implica que el criterio de grado (responsabilidad por falta de prevención) se mantiene firme.
• Útil para analogía fáctica: si en un caso futuro la ART cuestiona el monto o su deber de prevención sin demostrar absurdo, este fallo cierra la revisión en casación. Si se busca impugnar el monto, debe acreditarse error grave y manifiesto.
• Precaución: el fallo no analiza el fondo de la responsabilidad civil, sino la procedencia del recurso. Es de utilidad procesal más que sustantiva.

Cita sugerida

Staropoli, Esteban Maximiliano c/ Blaisten S.A. y otro/a s/ Accidente de trabajo. Acción especial, SCBA, 11/12/2013, ID SAIJ FA13010487, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-784-0103-1ots-eupmocsollaf.