Stella, Jorge Alberto c/ Martinez, Gabriel Adrian s/ (SAIJ, 18/12/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: STELLA, JORGE ALBERTO c/ MARTINEZ, GABRIEL ADRIAN s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 18/12/2018
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Materia: Recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Sala/Instancia: S
Magistrados: SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
ID SAIJ: FA18090388
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: proceso laboral hechos clave: aplicación temporal ley 26773, cosa juzgada normas: ley 26773 doctrina: Espósito (CSJN), Britos (CSJSantaFe) resultado: desfavorable parte favorecida: Martínez (demandado) parte perjudicada: Stella (actor/quejoso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Stella demandó la nulidad de cosa juzgada por sentencia firme que aplicó la ley 26773 a una contingencia anterior a su vigencia. La demanda fue rechazada in limine. Stella interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia firme que adquirió cosa juzgada, invocando un cambio jurisprudencial posterior (doctrina "Espósito" CSJN, "Britos" CSJSantaFe) sobre la inaplicabilidad temporal de la ley 26773.

Decisión y resultado

Desestimaron la queja. El recurso no prosperó porque: (i) el recurrente no especificó la fecha de la sentencia atacada; (ii) la interpretación de la ley 26773 antes de "Espósito" era opinable y de derecho común, ajena al remedio extraordinario; (iii) la sentencia alcanzó cosa juzgada y no se demostraron vicios graves o dolo procesal para revisarla.

Doctrina / criterio relevante

La revisión de una sentencia firme sólo procede excepcionalmente por dolo, estafa procesal o vicios graves del proceso que lleven a la nulidad.
El cambio jurisprudencial posterior no justifica atacar una cosa juzgada cuando la oportunidad recursiva precluyó.
Las cuestiones opinables sobre derecho común (aplicación temporal de leyes) no habilitan el recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda atacar una sentencia firme alegando un cambio jurisprudencial sobre derecho común, si no invocó oportunamente los recursos y no demuestra vicios procesales. FAVORABLE para la parte que obtuvo la cosa juzgada y la defensa de la firmeza.

Cita sugerida

STELLA, JORGE ALBERTO c/ MARTINEZ, GABRIEL ADRIAN s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/12/2018, SAIJ FA18090388. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-0908-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.