Strasser Guillermo Victorio y Otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Strasser Guillermo Victorio y otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 2
• Fecha: 25/09/1992
• Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Cook, Caffa, Sacco
• Fuente: SAIJ – ID FA92080124
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0802-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ruidos molestos contingencia: daños y perjuicios hechos clave: vecinos, ruidos excesivos, tolerancia normal normas: CC 2618, CPCC 160 doctrina: supresión tolerable, astreintes ab initio, daño moral autónomo resultado: favorable a vecinos damnificados parte favorecida: Strasser (actor) parte perjudicada: Weisgerber (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores vecinos demandan cese de ruidos molestos producidos por el demandado. El tribunal analiza: (i) alcance de la orden de supresión (debe ser reducción a nivel tolerable, no silencio absoluto); (ii) procedencia de astreintes desde la sentencia; (iii) exención de probar daño a la salud para el daño moral.

Cuestión jurídica

¿Debe la condena ordenar supresión total de ruidos o solo reducción a nivel tolerable? ¿Pueden imponerse astreintes desde la sentencia? ¿Se requiere daño físico para indemnizar por ruidos?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (favorable al actor en lo sustancial, pero modera el alcance de la obligación a "reducción tolerable"). Confirma condena a suprimir ruidos molestos, pero aclara que basta reducirlos a grado tolerable (art. 2618 CC). Autoriza astreintes desde la sentencia (art. 160 CPCC). Reconoce daño moral independiente de daño a la salud.

Doctrina / criterio relevante

1. Obligación de suprimir no equivale a eliminar todo ruido, sino reducirlo a límite de tolerancia normal según circunstancias.
2. Astreintes pueden imponerse ab initio (desde la sentencia) para evitar dilaciones, a criterio del juez.
3. Daño moral por ruidos no requiere probar daño a la salud; basta que excedan tolerancia normal y perturben el descanso (padecimiento anímico indemnizable).
4. La culpa del vecino es independiente de la obligación de suprimir molestias; si hay dolo o culpa, la sanción debe ser más severa.

Señales para favorabilidad

• Favorable al damnificado por ruidos en cuanto al fondo: reconoce derecho a paz/quietud sin exigir daño físico.
• Desfavorable si se pretendía silencio absoluto o se objetaban astreintes por no haber incumplimiento previo.
• Mixto si la parte busca criterio de "supresión total" o exime de morigeración.

Cita sugerida

Strasser, Guillermo Victorio y otra c/ Weisgerber, Jorge Santiago, Cám. Apel. Civ. Com., Sala 2, Entre Ríos, 25/09/1992, SAIJ ID FA92080124, disponible en [enlace].