Strembel de Lanzillota, Lidia c/ s/ (SAIJ, 21/04/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA93090070
Carátula: STREMBEL DE LANZILLOTA, LIDIA c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 1993-04-21 | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recusación con causa hechos clave: amistad íntima, frecuencia de trato, comensalidad normas: ley 10160 art.12, CPCC art.10 inc.8 doctrina: recusación de ministros de Corte es excepcional, rechazo de plano si manifiestamente improcedente resultado: no favorable a recusante parte favorecida: Tribunal (Corte Suprema) parte perjudicada: recusante (Strembel de Lanzillota)

Hechos y conflicto

La parte actora (Lidia Strembel de Lanzillota) recusó con causa a todos los ministros de la Corte Suprema de Santa Fe, invocando la causal de “amistad íntima” (art. 10 inc. 8 CPCC) basada en una supuesta frecuencia de trato y comensalidad con un letrado que había sido miembro del tribunal y luego fue reemplazado por un nuevo ministro. No se aportó ningún elemento probatorio que hiciera verosímil la concurrencia de la amistad íntima.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse una recusación con causa contra ministros de la Corte Suprema fundada en amistad íntima cuando sólo se invoca el desempeño de funciones comunes y la frecuencia de trato propia del cargo, sin aportar prueba mínima?

Decisión y resultado

La Corte rechazó de plano las recusaciones por manifiestamente improcedentes, sin sustanciar trámite alguno. Consideró que dar curso a planteos infundados permitiría apartar a los jueces naturales o dilatar el proceso de manera temeraria.

Doctrina / criterio relevante

Los ministros de la Corte no pueden ser recusados sin causa (art. 12 ley 10160), régimen de excepción que exige rigor en la actividad recusatoria.
La “amistad íntima” no se trasunta del mero desempeño de funciones comunes ni de la frecuencia de trato que la función supone.
Si no se aporta siquiera prima facie un elemento que haga verosímil la causal, la recusación debe ser rechazada sin más trámite.
El tribunal debe defender firmemente sus atribuciones; permitir recusaciones infundadas afectaría la integridad del órgano supremo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que se opone a una recusación (judicial, Estado o litigante que defiende la competencia del tribunal).
DESFAVORABLE para la parte que pretende recusar a ministros de una Corte, especialmente si la causal es “amistad íntima” y no se acredita con elementos concretos más allá de la relación profesional.
MIXTO no aplica.
NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre recusación de jueces de instancias inferiores (el régimen restrictivo es específico para Cortes).

Cita sugerida

STREMBEL DE LANZILLOTA, LIDIA c/ s/, CSJ Santa Fe, 21/04/1993, SAIJ FA93090070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0903-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.