Strobino, Bruno Roberto c/ s/ (SAIJ, 29/12/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA94012279
Carátula: Strobino, Bruno Roberto c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S)
Fecha: 1994-12-29
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Mercader, Laborde, Rodríguez Villar, Ghione, San Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: fundamentación de sentencia, prueba presuncional, cuerpo del delito normas: art. 159 Const. Bs.As., art. 156 Const. Bs.As., arts. 239, 258, 259 CPP doctrina: motivación suficiente, valoración de indicios resultado: improcedente parte favorecida: Estado/parte acusadora parte perjudicada: imputado Strobino fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Strobino interpuso recurso extraordinario de nulidad contra sentencia de Cámara que confirmó condena. Denunció violación de los arts. 159 (falta de motivación) y 156 (omisión de cuestiones esenciales) de la Constitución provincial. Sostuvo que no se individualizaron los medios probatorios para acreditar el cuerpo del delito ni se trataron planteos sobre calificación legal y falta de prueba directa.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario de nulidad por defectos en la fundamentación de la sentencia y omisión de tratamiento de cuestiones esenciales.

Decisión y resultado

Improcedente el recurso. La SCBA confirmó la sentencia de Cámara. Parte favorecida: Ministerio Público/querella. Parte perjudicada: imputado Strobino.

Doctrina / criterio relevante

Fundamentación suficiente: No es necesario que el tribunal explicite cada medio probatorio si de la denominación empleada surge su naturaleza. Es válido meritar indicios y citar conjuntamente los arts. 239, 258 y 259 CPP.
Cuestión esencial: Hubo tratamiento expreso del cuerpo del delito (prueba presuncional valorada) y de la calificación legal, aunque no se desarrolle extensamente cada planteo.
Estándar flexible: Basta que la sentencia indique los elementos probatorios y las normas que regulan su valoración para cumplir el art. 159 Const. Bs.As.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa que cuestione la motivación de una sentencia basada en prueba indiciaria, pues el tribunal exige solo una mención mínima de los elementos y normas.
FAVORABLE para la acusación que defienda la validez de condenas sustentadas en prueba presuncional, siempre que se individualicen los indicios y se citen las normas aplicables.
MIXTO si se alega violación del art. 156, pues la omisión solo prospera cuando la cuestión es absolutamente silenciada; aquí fue tratada aunque no a gusto del recurrente.

Cita sugerida

Strobino, Bruno Roberto c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 29/12/1994 – ID SAIJ: FA94012279. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.