Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/ (SAIJ, 24/11/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94150159
Carátula: Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/ divorcio vincular
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
Sala/Instancia: Casación
Magistrados: Fernando Royer, Agustín Torrejón
Fecha: 24/11/1994
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0514-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular contingencia: rechazo de recurso de casación hechos clave: promiscuidad de causales, insuficiencia técnica del recurso normas: CPCC Chubut arts. 289 inc a, 295, 296 doctrina: inadmisibilidad del recurso por falta de precisión de la causal casatoria; amplio criterio de apreciación de la prueba en divorcio resultado: desfavorable para el recurrente (Stylarek) parte favorecida: Matosin (demandada) parte perjudicada: Stylarek (actor) fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor (Stylarek) interpuso recurso de casación contra la sentencia de divorcio. En el libelo fundó sus agravios en forma promiscua, mezclando simultáneamente quebrantamiento de formas, violación de la ley y arbitrariedad, sin individualizar la causal casatoria concreta. Solicitó que el tribunal discerniera oficio cuál era la causal aplicable.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad, en especial la suficiencia técnica y la debida especificación de la causal de casación (art. 289 inc. a y arts. 295/296 CPCC).

Decisión y resultado

El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación por carecer de suficiencia técnica, al no precisar el recurrente la causal casatoria invocada ni demostrar un vicio de razonamiento, limitándose a discrepar con la valoración de la prueba. Resultado desfavorable para el actor (Stylarek), favorable para la demandada (Matosin).

Doctrina / criterio relevante

En casación no se pueden mezclar promiscuamente causales procesales y de fondo; el recurrente debe especificar claramente la causal del art. 296 CPCC.
En los juicios de divorcio la prueba debe valorarse en forma global y amplia; la mera discrepancia del recurrente con esa valoración no basta para casar la sentencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurre en casación sin especificar causal (actora).
Favorable para quien se opone al recurso (demandada).
Aplicable en casos donde se discuta la admisibilidad técnica de un recurso de casación fundado en múltiples causales sin individualización precisa.

Cita sugerida

Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/ divorcio vincular, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 24/11/1994, ID SAIJ FA94150159. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0514-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.