Suar Felipe Osvaldo y Otros c/ s/ (SAIJ, 30/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: SUAR FELIPE OSVALDO Y OTROS c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Fecha: 30/04/2003
Número: Sent. Nº 289
Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
Fuente: SAIJ, ID FA03240092
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ESTAFA contingencia: sobreseimiento hechos clave: falta de acusación fiscal normas: art. 18 CN, arts. 332, 335, 342, 344, 348, 352, 358, 359, 468, 474 CPP Tucumán doctrina: desistimiento tácito de acción penal sin acusación en instrucción resultado: RECURSO DE CASACIÓN PROCEDENTE, sentencia revocada parte favorecida: imputados (Suar, Cazzola, Fiorito) parte perjudicada: querellante (Corbella)

Hechos y conflicto

Felipe Osvaldo Suar y otros fueron imputados por estafa en perjuicio de los Corbella. En instrucción, el Fiscal de Instrucción y el Fiscal de Cámara coincidieron en solicitar el sobreseimiento. El juez sobreseyó la causa. La querella apeló, y la Cámara Penal (Sala II) anuló el sobreseimiento, considerando que podía revisarlo pese a la falta de acusación fiscal. La defensa y el Fiscal de Cámara recurrieron en casación.

Cuestión jurídica

¿Puede la Cámara Penal revisar y anular un sobreseimiento cuando el Ministerio Público Fiscal, en ambas instancias, se pronunció por el sobreseimiento (es decir, no formuló acusación), y solo la querella apela?

Decisión y resultado

PROCEDENTE el recurso de casación. Se revoca la sentencia de Cámara y se desestima la apelación de la querella. El sobreseimiento original queda firme. Parte favorecida: imputados. Doctrina legal: "Cuando en la etapa de investigación penal preparatoria el Ministerio Público se pronuncia, tanto en primera como en segunda instancia, por el sobreseimiento del imputado, no existe acusación, por lo que no corresponde el tratamiento del recurso de apelación incoado por la parte querellante".

Doctrina / criterio relevante

En la instrucción, la coincidencia fiscal obliga al juez a sobreseer (art. 359 CPP). Sin acusación fiscal, el querellante no puede impulsar la acción penal pública; su apelación es improcedente. Los precedentes "Santillán" y "Marcilese" (CSJN) se distinguen porque allí ya existía acusación y el proceso estaba en juicio, no en instrucción. El requerimiento de sobreseimiento coincidente equivale a desistimiento de la acción penal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se defiende a un imputado y se busca sostener un sobreseimiento sin acusación fiscal.
DESFAVORABLE si se representa a un querellante que pretende continuar la acción penal sin apoyo fiscal en instrucción.
NO RELACIONADO si el caso se encuentra en etapa de juicio o existe acusación fiscal formal.

Cita sugerida

Suar, Felipe Osvaldo y otros c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 30/04/2003, Sent. Nº 289, SAIJ FA03240092. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0423-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.