Suarez, Graciela y Bertonasco, Edith c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ Expte. N° 359-86
• Carátula: SUAREZ, GRACIELA Y BERTONASCO, EDITH c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1995-08-29
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
• Magistrados: ULLA - BARRAGUIRRE - FALISTOCCO - IRIBARREN - VIGO
• Fuente: SAIJ – ID FA95090514
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo disciplinario contingencia: impugnación de sanción hechos clave: cesantía, empleados municipales normas: ley 4106 art. 12 inc. c doctrina: control de razonabilidad, interés público resultado: no disponible en el texto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción interpuesto por Suárez y Bertonasco contra la Municipalidad de Rafaela, impugnando una sanción disciplinaria (cesantía). La Administración invocó la irrevisibilidad judicial de sus facultades disciplinarias (art. 12 inc. c, ley 4106), limitando el control a incompetencia o violación de formas sustanciales.

Cuestión jurídica

¿Puede el Poder Judicial revisar el fondo de una sanción disciplinaria administrativa cuando se alegue ausencia de interés público o irrazonabilidad manifiesta?

Decisión y resultado

El texto del fallo no explicita el resultado concreto. Sin embargo, sienta doctrina: la exclusión de revisión no es absoluta; procede verificar si los motivos son congruentes con el orden jurídico y si la estimativa excede la discrecionalidad incurriendo en arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• La exclusión de revisión del art. 12 inc. c) no reconoce una facultad discrecional ilimitada: la Administración debe actuar orientada al interés público.
• Cuando se demuestra manifiesta ausencia de esa finalidad, procede la revisión jurisdiccional incluso en el área exenta.
• El tribunal puede controlar: competencia, formas sustanciales, expresión de motivos, prueba de supuestos básicos, congruencia con el orden jurídico, orientación al bien del servicio y no exceso de discrecionalidad (arbitrariedad).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sanción disciplinaria: amplía el control judicial más allá de la literalidad del art. 12 inc. c), permitiendo revisar arbitrariedad y ausencia de interés público.
DESFAVORABLE para la Administración: limita su potestad disciplinaria, sujeta a control de razonabilidad y finalidad de interés público.
MIXTO si se debate la prueba testimonial: las tachas deben ser fundadas; la mera relación laboral previa no invalida el testimonio per se.

Cita sugerida

SUAREZ, GRACIELA Y BERTONASCO, EDITH c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA, CSJ Santa Fe, 29/08/1995, Expte. N° 359-86, SAIJ FA95090514, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0905-9ots-eupmocsollaf