Suárez, jorge A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA01010310
• Carátula: Suárez, Jorge A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (mayoría: Laborde; minoría: Negri)
• Fecha: 30/05/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: Laborde, Ghione, Negri, Salas, Pisano, Hitters, de Lázzari, Pettigiani, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal lesiones culposas nulidad de oficio sentencia defectuosa prueba no explicitada art. 94 CP favorable al imputado obstáculo al recurso remedio extremo

Hechos y conflicto

Proceso penal por lesiones culposas (art. 94 CP). La sentencia del tribunal a quo condenó al imputado. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley. La sentencia impugnada omitió señalar los medios probatorios que acreditaban el corpus delicti, impidiendo al recurrente dirigir sus impugnaciones sobre textos legales concretos.

Cuestión jurídica

Procedencia de la anulación de oficio en la instancia extraordinaria cuando la sentencia recurrida contiene deficiencias que obstan sustancialmente a la interposición del recurso o su debido conocimiento por la Corte.

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde y otros): Anula de oficio la sentencia recurrida por falta de identificación de los medios probatorios respecto del corpus delicti, generando obstáculo sustancial al recurrente. Minoría (Negri): Consideró que la anulación de oficio es remedio extremo y que la sentencia sí identificó la prueba (testimonio de víctima y testigo presencial), por lo que no correspondía anular.

Parte favorecida: Imputado (se anula la condena).
Parte perjudicada: Querellante/Estado (la sentencia queda sin efecto).

Doctrina / criterio relevante

• La anulación de oficio procede cuando el vicio de la sentencia impide al recurrente fundar adecuadamente su recurso, consagrándose la posibilidad de que las partes resulten impedidas de recurrir por defectos técnicos del pronunciamiento.
• La sentencia debe identificar expresamente los medios probatorios que sustentan la materialidad ilícita; la omisión equivale a un defecto que obsta al debido proceso y al control recursivo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al imputado/recurrente: anulación de la condena por vicios formales de la sentencia.
• DESFAVORABLE para la acusación/Estado: se dejó sin efecto una condena por defecto de fundamentación probatoria.
• Útil para impugnar sentencias que no expliciten medios probatorios, especialmente en lesiones culposas.

Cita sugerida

Suárez, Jorge A. c/ s/, SCBA, 30/05/2001, ID FA01010310, SAIJ.