Suárez, Jorge Juan y otro c/ Suárez, Elsa Josefina s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08988059
• Carátula: Suárez, Jorge Juan y otro c/ Suárez, Elsa Josefina s/ (daños y perjuicios)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: Kiper, Mayo, Giardulli
• Fecha: 20/11/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Constitucional (Nacional)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

condominio uso exclusivo canon locativo gastos de conservación notificación valuación costas arts. 265, 2684, 2691 CC art. 68 CPCC tantum devolutum

Hechos y conflicto

Condómino (demandada) usó en forma exclusiva el inmueble común. Los otros condóminos (actores) reclamaron daños y perjuicios equivalentes a un canon locativo desde enero de 2001 (fecha de oposición notificada) y el 100% de los gastos de conservación. La sentencia de primera instancia condenó a la demandada a pagar $480 mensuales desde enero 2001 y el 50% de los gastos, con costas 80% a cargo de la demandada y 20% a los actores. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar: (1) si la notificación de oposición a la ocupación fue válida; (2) el monto actualizado del canon locativo; (3) si el condómino usuario debe cargar con el 100% de los gastos de conservación; (4) distribución de costas.

Decisión y resultado

Mixto / Parcialmente favorable a actora. Se modifica el quantum del canon locativo: para el año 2002 se mantiene $480, pero para los años posteriores debe determinarse judicialmente el monto mensual promedio según valuación pericial. Se confirma el 50% de gastos de conservación a cargo de la demandada. Se confirman las costas (80% demandada, 20% actora). Se declara desierto el recurso de la demandada por insuficiente.

Doctrina / criterio relevante

• El condómino que usa en exclusividad la cosa común debe un canon locativo a los copropietarios.
• Los gastos de conservación se comparten en proporción a las partes, salvo pacto en contrario; el uso exclusivo no exime de pagar la parte proporcional de impuestos y expensas (doctrina de Sala F).
• El juez no está atado a cálculos matemáticos rígidos para estimar valores hipotéticos de mercado.
• La alzada no puede empeorar la situación del apelante sin recurso de la contraparte (prohibición de reformatio in peius).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama canon locativo: si el caso análogo involucra uso exclusivo, este fallo reconoce el derecho al canon desde la oposición notificada y permite actualización por valuación pericial.
• Desfavorable para quien reclama 100% de gastos de conservación: la doctrina establece que se comparten proporcionalmente, no se trasladan íntegramente al usuario.
• Favorable para el condómino usuario: mantiene el 50% de gastos a su cargo y costas parciales, no soporta la totalidad.
• Mixto: el quantum del canon se actualiza pero los gastos no se incrementan; las costas se mantienen parciales.

Cita sugerida

Suárez, Jorge Juan y otro c/ Suárez, Elsa Josefina s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 20/11/2008, SAIJ FA08988059.