Suarez Luisa Leticia c/ Superior Tribunal de Justicia y/o Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SUAREZ LUISA LETICIA c/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Fecha: 03/07/2008
• Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: PAZ, RODRIGUEZ, ALEGRE PAZ, LIMA
• ID SAIJ: FA08220029 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, recusación/excusación, contencioso administrativo contingencia: imparcialidad, integridad del tribunal hechos clave: defensora oficial, consejo de la magistratura, procedimiento de remoción normas: art. 17 y 30 CPCyC doctrina: distinción recusación/excusación, interpretación restrictiva de recusación, flexibilidad de excusación resultado: excusación admitida parte favorecida: los vocales del STJ (se apartan) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una Defensora Oficial (Luisa Leticia Suárez) interpuso recurso contencioso administrativo contra el STJ y el Gobierno de Santiago del Estero. Los vocales del STJ se excusaron de intervenir porque integraban el Consejo de la Magistratura, órgano que debía decidir la apertura del procedimiento de remoción de la actora y acusarla ante el jurado de enjuiciamiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde admitir la excusación de los vocales del STJ cuando ellos, como integrantes del Consejo de la Magistratura, deben intervenir en un procedimiento de remoción contra la misma parte que litiga ante ellos.

Decisión y resultado

Se admite la excusación de los vocales, apartándolos del conocimiento de la causa por existir motivos graves que comprometen la imparcialidad.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación (causales taxativas, interpretación restrictiva) y la excusación (flexible, fundada en motivos subjetivos graves) tienen el mismo fin: asegurar la imparcialidad del juez.
• En la excusación, el juez aprecia autónomamente el estado anímico que puede afectar su objetividad.
• El art. 30 CPCyC autoriza el apartamiento cuando existan motivos graves de orden subjetivo (v.gr., pertenecer al órgano que juzga a la parte).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que invoca o acepta la excusación, pues se reconoce la legitimidad del apartamiento voluntario del juez. No es favorable para forzar una recusación, ya que refuerza la diferencia entre ambos institutos: la recusación es taxativa y no se amplió a este supuesto. Útil para argumentar que la excusación es el remedio adecuado cuando un juez tiene un vínculo funcional con la parte en otro procedimiento.

Cita sugerida

SUAREZ, L. L. c/ Superior Tribunal de Justicia y/o Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ Recurso Contencioso Administrativo, STJ de Santiago del Estero, 03/07/2008, ID SAIJ FA08220029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0228-0ots-eupmocsollaf.