Suarez Miguel A. c/ General Motors de Argentina y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA01011588
• Carátula: Suarez Miguel A. c/ General Motors de Argentina y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 29/11/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Zampini – Dalmasso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-885-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios
contingencia: responsabilidad objetiva del fabricante/importador
hechos clave: accidente/defecto vehículo; privación de uso; lucro cesante
normas: art. 42 CN; CCiv. (vigente al momento)
doctrina: responsabilidad solidaria en cadena de consumo; daño moral autónomo
resultado: no explicitado en el sumario; doctrina favorable al consumidor
parte favorecida: consumidor (Suarez)
parte perjudicada: productor/importador
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no detalla hechos concretos. Por carátula y sumarios se infiere que el actor (Suarez) demandó a General Motors y otros por daños derivados de un accidente o vicio del automotor. Se discute:

• Lucro cesante: necesidad de probar actividad frustrada.
• Privación de uso: daño indemnizable sin prueba documental para uso normal; requiere prueba si se invocan erogaciones laborales.
• Daño moral: modificación disvaliosa del espíritu, no requiere prueba directa.
• Apelación adhesiva: desestimada por falta de previsión legal en el código procesal bonaerense.
• Responsabilidad: importador/fabricante responden objetivamente por vicios de la cosa (cadena de consumo).

Cuestión jurídica

Determinación de los requisitos probatorios del lucro cesante, daño moral y privación de uso, y alcance de la responsabilidad solidaria del fabricante/importador en el derecho del consumidor. Procedencia de la apelación adhesiva en el fuero.

Decisión y resultado

No se transcribe la parte resolutiva. De los criterios expuestos se desprende que el tribunal confirmó la responsabilidad objetiva del importador/fabricante y rechazó la apelación adhesiva, condenando al pago de daños (incluyendo lucro cesante, privación de uso y daño moral) conforme a las reglas de prueba indicadas.

Doctrina / criterio relevante

• El daño no se presume; debe probarse su existencia, certeza y conexión causal.
• Lucro cesante: no exige prueba exacta del monto, pero sí de la actividad frustrada.
• Privación de uso: daño indemnizable aun sin recibos para uso normal; si se invocan erogaciones especiales, deben probarse.
• Daño moral: no requiere prueba directa; basta la alteración disvaliosa del equilibrio anímico.
• En consumo: fabricante, importador y distribuidores son solidariamente responsables (art. 42 CN).
• Apelación adhesiva: no procede en el Código Procesal de la Provincia de Buenos Aires.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un consumidor/actor que reclama daños por vicio o accidente de producto.

• La doctrina establece responsabilidad objetiva de toda la cadena de producción/distribución.
• El daño moral no requiere prueba específica.
• La privación de uso se presume en uso normal.
• El lucro cesante se flexibiliza en la prueba.
  DESFAVORABLE para el productor/importador demandado:
• Se rechazó la apelación adhesiva (cierra vía recursiva).
• Se amplía el círculo de responsables solidarios.
  MIXTO en aspectos probatorios: el actor debe acreditar certeza del daño y la actividad frustrada si invoca lucro cesante mayor.

Cita sugerida

Suarez Miguel A. c/ General Motors de Argentina y otros s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. PBA, Sala II, 29/11/2001, SAIJ FA01011588. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-885-1101-0ots-eupmocsollaf