Suárez, Vilma c/ Miranda, Jorge Horacio y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado
• Carátula: Suárez, Vilma c/ Miranda, Jorge Horacio y otro s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería
• Sala: A / C
• Fecha: 2023-05-24
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: Civil-Procesal-Laboral
• Magistrados: Roberto M. Ibañez, Mariano C. Martín
• Fuente: SAIJ (ID FA23340045)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0433-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: indemnización hechos clave: relación laboral no formal, empleador real vs formal normas: art. 28 y 29 NJF 986 doctrina: solidaridad por empleador real resultado: favorable parcial a actora parte favorecida: actora parte perjudicada: codemandado Miranda fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó para una codemandada formal, pero las tareas las recibía otro codemandado (Miranda), quien se benefició de su labor. El juez de grado rechazó la demanda contra Miranda por falta de legitimación pasiva. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Si el receptor de los servicios (Miranda) es responsable solidario pese a no ser empleador formal, y si la excepción de falta de legitimación pasiva es admisible en el proceso laboral.

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora (parcialmente). Se revoca la sentencia, se rechaza la defensa de falta de legitimación pasiva, y se condena solidariamente a Miranda a pagar indemnización por despido, con intereses desde el despido hasta el 31/12 del mismo año a tasa promedio mixta (activa + pasiva /2 del Banco de La Pampa), y desde 01/01 del año siguiente hasta el pago a tasa activa nominal anual (préstamos hasta 180 días). Se modifica la tasa de intereses respecto de lo fijado en primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• El receptor efectivo de los servicios es empleador real con todas las responsabilidades, más allá de la formalidad del contrato (solidaridad).
• La excepción de falta de legitimación pasiva no es admisible en el proceso laboral local (arts. 28 y 29 NJF 986), pero el a quo la trató indebidamente.
• La tasa de interés debe ser prudente y equitativa para evitar la depreciación monetaria; se abandona la tasa promedio mixta en este caso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que busque responsabilizar a quien realmente recibió sus servicios (empleador real), aunque no figure como empleador formal.
• Desfavorable para un empleador que intente escudarse en la formalidad contractual para evitar la solidaridad.
• Mixto en cuanto a intereses: se fija una tasa intermedia por un período y luego otra más alta, lo que puede ser objeto de discusión.

Cita sugerida

Suárez, Vilma c/ Miranda, Jorge Horacio y otro s/ – Cám. Apel. Civ., Com., Lab. y Minería La Pampa, 24/05/2023 – SAIJ FA23340045.