Subsecretaría de Conservación y Áreas Protegidas c/ Z. C. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Autos N° F-1.457 (J.P.L. Ullum, N° 4.130)
• Carátula: SUBSECRETARÍA DE CONSERVACIÓN Y ÁREAS PROTEGIDAS c/ Z. C. s/ Presunta infracción al art. 98 de la Ley Prov. N° 941-R
• Tribunal: Cámara de Paz Letrada
• Sala: C
• Fecha: 13/04/2018
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (Contravencional Ambiental)
• Magistrados: Bazán, Víctor (Presidente); Romero, Juan Luis (Vocal); Tonelli, María Esthela (Vocal)
• ID SAIJ: FA18280056
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0828-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Contravencional ambiental – Áreas protegidas
contingencia: Falta de delimitación oficial del área protegida – Principio de legalidad (lex certa)
hechos clave: Circulación en moto en “Lomas de las Tapias” – Zona declarada Parque Natural por Ley 729-L pero sin amojonamiento ni determinación definitiva por parte de la DGyC al momento de la infracción
normas: CN arts. 18, 41; Ley Prov. 606-L, 607-L (art. 5 inc. c ap. 3), 729-L (arts. 1, 3), 941-R (Código de Faltas)
doctrina: Lex certa – La prohibición debe ser clara y precisa para que los ciudadanos puedan adecuar su conducta; la falta de delimitación oficial impide atribuir responsabilidad contravencional
resultado: Revocación de la multa – Sobreseimiento del imputado
parte favorecida: Z. C. (infractor)
parte perjudicada: Subsecretaría de Conservación y Áreas Protegidas (autoridad administrativa)
fuente: SAIJ FA18280056

Hechos y conflicto

La Subsecretaría labró acta de infracción contra Z.C. por circular en moto (Yamaha 250 c.c.) dentro del área protegida “Lomas de las Tapias” (art. 5 inc. c ap. 3, Ley 607-L). En descargo, Z. manifestó desconocer los límites por inexistencia de cartelería. Apelada la multa, la defensa sostuvo que la Ley 729-L declaró el área como Parque Natural pero sujetó su delimitación definitiva a relevamiento oficial de la DGyC, que nunca se completó. El informe de DGyC confirmó que al momento del hecho no existía amojonamiento ni determinación definitiva.

Cuestión jurídica

¿Puede sancionarse por transitar en un área protegida si los límites de ésta no fueron oficialmente determinados, vulnerándose el principio de legalidad/lex certa?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación y se revoca la multa, sobreseyendo al encartado. Además, se oficia al Ministerio de Hacienda para que informe avances en la delimitación del área.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de lex certa: La norma debe permitir al ciudadano conocer desde y hasta dónde está prohibido el tránsito. La falta de delimitación oficial (amojonamiento) convierte la prohibición en difusa e indeterminada, impidiendo adecuar la conducta.
• Interpretación restrictiva del derecho penal/contravencional: No es justo atribuir responsabilidad cuando el propio estado no ha cumplido con la carga de hacer cognoscible la prohibición (cita: CPCF Sala III, “Pérez”).
• Conflicto con el derecho ambiental: Aunque el fallo reconoce la importancia del ambiente (art. 41 CN, 58 Const. Prov.), la garantía de legalidad prevalece frente a la falta de determinación estatal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al imputado/infractor. DESFAVORABLE para la autoridad administrativa en casos donde el área protegida no esté debidamente delimitada con acto administrativo previo, cartelería o amojonamiento.

Indicador	Valor
Resultado	Revocación de sanción
Parte que ganó	El particular sancionado
Riesgo procesal para la autoridad	Alto: la falta de determinación oficial es excusa absoluta
Utilidad en defensa	Excelente: permite atacar multas en áreas sin delimitación

Cita sugerida

SUBSECRETARÍA DE CONSERVACIÓN Y ÁREAS PROTEGIDAS c/ Z. C. s/ Presunta infracción al art. 98 Ley Prov. 941-R, Cámara de Paz Letrada de San Juan, Sala C, 13/04/2018 (ID SAIJ FA18280056). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0828-1ots-eupmocsollaf