Suc. Cancino Dlores M. c/ Abraham Irma y Otros s/ (SAIJ, 22/09/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sent. N° 691
Expediente/Carátula: SUC. CANCINO DOLORES M. c/ ABRAHAM IRMA Y OTROS s/ Diferencias
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala/Instancia: S (Sala única)
Fecha: 22/09/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal (constitucional)
Ámbito: Local
Magistrados: Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
Fuente: SAIJ – ID FA03240152
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: rechazo de queja hechos clave: honorarios, extemporaneidad, materia principal normas: arts. 91-93 CPC Tucumán, art. 106 Const. Prov., art. 50 Ley 6204 doctrina: requisito de cuestión constitucional provincial como materia principal resultado: desfavorable parte favorecida: Abraham y otros (sucesores) parte perjudicada: Dr. Hardoy (letrado) fuente: FA03240152

Hechos y conflicto

El Dr. Hardoy, por derecho propio, recurrió en queja contra la denegación de su recurso de inconstitucionalidad. Su planteo cuestionaba la regulación de honorarios y la constitucionalidad del art. 50 de la Ley N° 6204 (procesal laboral), alegando violación de arts. 16 y 17 CN. La Cámara del Trabajo (Sala V) rechazó in limine el recurso por extemporáneo y por no haber sido materia litigiosa durante el proceso.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad (art. 106 Const. Prov. y arts. 91-93 CPC) es la vía idónea para impugnar una norma ritual laboral fundada en la Constitución Nacional y no planteada oportunamente como cuestión principal.

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la queja. Confirma el rechazo del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad local sólo procede cuando se controvierta la validez de normas respecto de la Constitución Provincial y ello forme la materia principal del debate. No es vía idónea para cuestionar normas procesales laborales basadas en la Constitución Nacional si no hubo planteo oportuno ni relación directa con la Constitución local.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una regulación de honorarios mediante recurso de inconstitucionalidad tardío o fundado solo en la CN, sin haberlo planteado como cuestión principal desde el inicio. FAVORABLE para la parte contraria (ejecutada) que se opone al recurso, al confirmarse la inadmisibilidad.

Cita sugerida

SUC. CANCINO DOLORES M. c/ ABRAHAM IRMA Y OTROS s/ Diferencias, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22/09/2003, Sent. N° 691, ID SAIJ FA03240152.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.