Sucaret, Irma Delia c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sucaret, Irma Delia c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 02/10/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Pensión – Demanda contencioso administrativa
• Magistrados: Rodríguez Villar, Negri, Salas, Vivanco, Laborde, Mercader, San Martín, Ghione, Pisano (mayoría: Laborde; minoría: Rodríguez Villar)
• ID SAIJ: FA90010494
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión derivada hechos clave: hija mayor de 50 años, no incapacitada, no a cargo normas: dec. ley 9538 arts. 43 y 53, dec. ley 9650 doctrina: interpretación restrictiva vs. sistemática, discriminación arbitraria, finalidad tuitiva resultado: desfavorable (mayoría) / favorable (minoría) parte favorecida: Caja de Policía (mayoría) parte perjudicada: actora hija del causante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, hija mayor de 50 años del afiliado fallecido, solicita pensión. La Caja deniega porque el dec. ley 9538 no incluye a las hijas mayores no incapacitadas entre los causahabientes. La actora cuestiona la discriminación frente a las hermanas del causante, que sí tienen derecho en iguales condiciones.

Cuestión jurídica

Si las hijas mayores de 50 años, no incapacitadas y sin estar a cargo del causante, tienen derecho a pensión conforme al régimen del dec. ley 9538 (retiro policial), y si cabe aplicar supletoriamente el dec. ley 9650 (régimen previsional general) para integrar la norma.

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde): Desestima la demanda. El art. 43 del dec. ley 9538 solo otorga pensión a hijos incapacitados que hubiesen estado a cargo del causante. No corresponde extender el beneficio a hijas mayores no incapacitadas. Minoría (Rodríguez Villar): Hace lugar. Existe discriminación arbitraria al incluir a hermanas y excluir a hijas. Debe aplicarse supletoriamente el dec. ley 9650, pero exigiendo los mismos requisitos que a las hermanas (estar a cargo). Interpreta “estar a cargo” en sentido flexible, no literal.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Interpretación restrictiva de la norma: solo los hijos incapacitados y a cargo tienen derecho.
• Minoría:
  a) El régimen es discriminatorio (hermanas sí, hijas no) y ello debe corregirse por vía interpretativa sistemática.
  b) El art. 53 del dec. ley 9538 autoriza la aplicación supletoria del dec. ley 9650.
  c) “Estar a cargo” no debe interpretarse literalmente (subvención total), sino conforme a la finalidad tuitiva de la previsión social.
  d) La hija mayor debe acreditar que el causante subvenía sus necesidades, pero sin exigencia absoluta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que sea hijo/a mayor de edad no incapacitado/a y sin acreditar estar a cargo, porque la mayoría deniega el derecho.
• FAVORABLE (minoría) si se argumenta discriminación arbitraria y se invoca la aplicación supletoria del régimen general, junto con una interpretación flexible de “estar a cargo”.
• MIXTO: el fallo tiene dos líneas opuestas; la mayoría es el precedente vinculante, pero la minoría ofrece argumentos sólidos para litigios futuros.

Cita sugerida

Sucaret, Irma Delia c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, SCBA, 02/10/1990, SAIJ FA90010494. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0100-9ots-eupmocsollaf