Sucesion de Carlos Bucksath c/ Gobierno de la Provincia de Cordoba s/ (SAIJ, 04/11/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: SUCESION DE CARLOS BUCKSATH c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA, Sala C
Fecha: 04/11/1993
Magistrados: GRIFFI, LLOVERAS, SARSFIELD NOVILLO
Fuente: SAIJ – ID: FA93161445
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Civil y Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de depósito contingencia: incumplimiento hechos clave: muerte de animales en depósito, falta de prueba de caso fortuito normas: arts. 2202, 2203, 2204, 4023, 919 CC doctrina: obligación de resultado, carga probatoria del depositario, lucro cesante probable resultado: favorable al depositante parte favorecida: Sucesión de Carlos Bucksath parte perjudicada: Gobierno de la Provincia de Córdoba

Hechos y conflicto

La Sucesión de Carlos Bucksath demandó al Gobierno de la Provincia de Córdoba por incumplimiento del contrato de depósito de animales en el Jardín Zoológico provincial. Los animales murieron o desaparecieron durante el depósito. La demandada invocó caso fortuito (muerte natural), pero no lo probó documental ni testimonialmente. El actor reclamó el valor de los animales y el lucro cesante por las crías no obtenidas.

Cuestión jurídica

¿Responde el depositario por la pérdida de animales cuando no prueba el caso fortuito ni su ausencia de culpa? ¿Procede el lucro cesante por crías probables?

Decisión y resultado

Se condena al Gobierno de la Provincia de Córdoba al pago del valor de los animales depositados y de las crías (lucro cesante), por no haber acreditado el caso fortuito ni que la pérdida ocurrió sin su culpa. La prescripción decenal comienza desde el requerimiento de devolución, no desde la entrega.

Doctrina / criterio relevante

El depósito genera obligación de resultado: al depositante le basta probar el incumplimiento; el depositario debe probar el caso fortuito (arts. 2202-2203 CC).
Para liberarse, el depositario debe acreditar que el hecho fue exterior a su voluntad y sin su culpa.
El lucro cesante se admite con certeza relativa o seria probabilidad de las ganancias frustradas (pericia sobre facilidad reproductiva de las especies).
El silencio ante la intimación de devolución de crías constituye admisión del hecho (art. 919 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable al depositante (actor) y desfavorable al depositario (demandado). Si en su caso futuro su cliente es depositante de bienes perecibles y el depositario no prueba caso fortuito, este fallo es favorable. Si su cliente es depositario, es desfavorable por la estricta carga probatoria y la admisión del lucro cesante probable.

Cita sugerida

SUCESION DE CARLOS BUCKSATH c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 04/11/1993 – SAIJ ID FA93161445. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-1613-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.