Sucesión de Paul Khaled c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 06/09/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sucesión de Paul Khaled c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2006-09-06
Fuero: CIVIL-COMERCIAL (Local)
Magistrados (mayoría): Roncoroni, Negri, Hitters, Soria, Kogan, Genoud, Pettigiani, de Lázzari, Domínguez
Magistrados (minoría): Soria (B28631 a B28633)
ID SAIJ: FA06010115
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios; contingencia: Depósito judicial, negativa a invertir en V.N.A.; hechos clave: fondos disponibles, inacción del titular, orden de compra rechazada por el banco; normas: arts. 579 C.Com., 1111 C.Civ.; doctrina: culpa del titular rompe nexo causal; resultado: desfavorable al actor; parte favorecida: Banco de la Provincia de Buenos Aires; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La sucesión de Paul Khaled tenía fondos depositados judicialmente en el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Solicitó al juez que ordenara al banco comprar Valores Nacionales Ajustables (V.N.A.) para evitar la depreciación monetaria. El banco se negó. Los fondos permanecieron inmovilizados sin que la actora insistiera judicialmente. Reclamó daños por la pérdida de valor.

Cuestión jurídica

¿Responde el banco depositario por los daños derivados de su negativa a invertir oficiosamente los fondos judiciales en títulos valores, cuando los titulares no insistieron en el pedido ante el juez?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La mayoría (sin especificar voto) acoge la doctrina de los sumarios: el banco no responde porque los fondos estuvieron siempre a disposición del interesado; la inacción del titular (no reclamar judicialmente) corta el nexo causal (art. 1111 C.Civ.). La minoría agrega que el banco no tiene facultades de intermediación ni disposición oficiosa de los fondos en custodia judicial.

Doctrina / criterio relevante

La obligación de reparar exige: conducta antijurídica, factor de atribución, daño y relación de causalidad.
En depósitos judiciales, el banco público cumple función auxiliar de custodia, sin facultades de inversión oficiosa.
Si el titular no reedita el pedido judicial ante la negativa bancaria, la omisión le es imputable a él (arg. art. 1111 C.Civ.), eximiendo al depositario.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que reclama daños al banco por no invertir fondos judiciales si no insistió activamente.
Favorable para el banco o entidad depositaria demandada, especialmente si se acredita que los fondos estuvieron disponibles y el titular no instó judicialmente.
Mixto si en otro caso el actor demuestra haber insistido o el banco actuó sin autorización.
No relacionado si el conflicto versa sobre otro tipo de depósito o responsabilidad.

Cita sugerida

Sucesión de Paul Khaled c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios, SCBA, 06/09/2006, ID SAIJ FA06010115, https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0106-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.