Sucesion Paz Jose Matias c/ Paz Juan Bautista (h) s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: SENT Nro. 124
• Carátula: SUCESION PAZ JOSE MATIAS c/ PAZ JUAN BAUTISTA (H) s/ REIVINDICACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Magistrados: Aréa Maidana, Brito, Gandur (en disidencia), Goane
• Fecha: 14/03/2003
• Fuente: SAIJ, FA03240177
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

reivindicación título de dominio posesión art. 2790 CC nemo plus iuris casación hijuela antecedente dominial arbitrariedad favorable al demandado

Hechos y conflicto

El actor (sucesión de José Matías Paz) demanda reivindicación contra Juan Bautista Paz (h.) sobre un inmueble rural. Invoca hijuela registrada en 1969. El demandado opone falta de acción (título inválido) y prescripción adquisitiva, alegando posesión desde 1952. La Cámara confirma la reivindicación aplicando la presunción del art. 2790 CC. El demandado recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿Es la hijuela presentada un título hábil para reivindicar? ¿Procede la presunción del art. 2790 CC cuando no se acredita el antecedente dominial?

Decisión y resultado

La Corte, por mayoría (Brito, Aréa Maidana, Goane), hace lugar al recurso de casación, casa y anula la sentencia por arbitrariedad (falta de motivación y valoración parcial de prueba). Vuelve los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. El voto en disidencia de Gandur propone rechazar directamente la acción por faltar título hábil.

Doctrina / criterio relevante

• El reivindicante debe probar título de dominio anterior a la posesión del demandado (arts. 2758, 2789-2790 CC).
• La hijuela sin antecedente dominial no es título suficiente: "nadie puede transmitir mejor derecho del que tiene" (art. 3270 CC).
• La presunción del art. 2790 CC requiere que el título sea idóneo y anterior a la posesión; no basta su mera presentación si no se acredita la cadena de transmisiones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al demandado / MIXTO (porque se anula pero no se rechaza definitivamente la acción). El fallo refuerza la defensa de falta de acción: será útil para cuestionar títulos dominiales sin antecedente registral válido y para sostener que la posesión prevalece ante título deficiente.

Cita sugerida

Sucesión Paz, José Matías c/ Paz, Juan Bautista (h) s/Reivindicación, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 14/03/2003, SAIJ FA03240177.