Sudamfos S.A. c/ Sefri S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SUDAMFOS S.A. c/ SEFRI S.R.L. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 14/03/2011
• Magistrados: Ballerini (disidente), Piaggi, Díaz Cordero
• Fuente: SAIJ (ID FA11130007)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0311-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal – Comercial; Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional

Tags para análisis posterior

materia: sociedades contingencia: notificación hechos clave: domicilio social inscripto IGJ, falta chapa municipal normas: LGS 11, CPr 145/146/42/133 doctrina: notificación válida al domicilio social pese a falta chapa resultado: improcedente designar defensor oficial parte favorecida: actora (SUDAMFOS) parte perjudicada: demandada (SEFRI) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sudamfos S.A. accionó contra Sefri S.R.L. Se libró cédula al domicilio social inscripto en IGJ. El oficial notificador no halló chapa municipal e informó la imposibilidad. El actor solicitó notificación por edictos y designación de defensor oficial. El juzgado designó a la Defensora Oficial. La actora apeló esa decisión.

Cuestión jurídica

¿Es procedente designar defensor oficial a una sociedad cuando la notificación fue dirigida al domicilio social inscripto pero no se pudo concretar por faltar la chapa municipal en el lugar?

Decisión y resultado

Por mayoría (Piaggi y Díaz Cordero) se revoca la designación del defensor oficial. La notificación se tuvo por válida conforme al art. 42 CPr (notificación tácita) y el art. 133 CPr. No corresponden edictos ni defensor. Disidencia (Ballerini): mantiene la designación porque el domicilio inscripto no es domicilio ad litem y hubo imposibilidad material.

Doctrina / criterio relevante

El domicilio social inscripto en IGJ (Ley 19.550 art. 11) es válido para notificaciones procesales. La falta de chapa municipal no justifica abrir el trámite de edictos (CPr 145/146) ni designar defensor oficial; rige el art. 42 CPr (notificación tácita de resoluciones sucesivas). Se citan precedentes de la misma Cámara.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca notificar eficazmente a una sociedad en su domicilio social registral, incluso si falta identificación física. Desfavorable para la demandada que pretenda nulidad o designación de defensor por defectos de notificación. Mixto si se considera la disidencia. Útil para argumentar validez de notificación al domicilio social inscripto como dirección procesal.

Cita sugerida

SUDAMFOS S.A. c/ SEFRI S.R.L. s/ ordinario – CNCom., Sala C, 14/03/2011, ID SAIJ FA11130007. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0311-1ots-eupmocsollaf