Sukima Monte Grande SA c/ Brb Seguros SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02130750
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: SUKIMA MONTE GRANDE SA c/ BRB SEGUROS SA s/ sumario
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: B
• Fecha: 31/10/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: DIAZ CORDERO – BUTTY
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-057-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: cobertura de robo hechos clave: robo fuera de horario habitual, dinero no guardado en caja fuerte, culpa grave no probada normas: no citadas en el texto doctrina: culpa grave requiere prueba concluyente, no se asimila negligencia media resultado: favorable al asegurado parte favorecida: SUKIMA MONTE GRANDE SA parte perjudicada: BRB SEGUROS SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Siniestro: robo en un comercio asegurado.
• La aseguradora (BRB) rechazó la cobertura argumentando que el robo ocurrió fuera del horario habitual de tareas y que el dinero estaba fuera de la caja fuerte, calificando la conducta del asegurado como culpa grave (agravación del riesgo).
• El asegurado (SUKIMA) demandó el otorgamiento de la cobertura.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del asegurado –tener el dinero fuera de la caja fuerte mientras se esperaba su depósito– constituye culpa grave que exima a la aseguradora de responder por el robo.

Decisión y resultado

• Resultado: se revoca la desestimación de la acción y se hace lugar al reclamo de cobertura. Favorable al asegurado.
• Fundamento: No hay prueba concluyente de culpa grave. El hecho de no guardar el dinero en la caja mientras se aguardaban otros fondos no agrava el riesgo de manera decisiva; el robo podría haberse producido igualmente minutos antes, durante el conteo.

Doctrina / criterio relevante

• Para eximir a la aseguradora por culpa grave del asegurado, la conducta debe exceder la negligencia o imprudencia frecuente en el medio, y debe ser probada de modo tan concluyente que no deje lugar a duda.
• La simple omisión de guardar valores en la caja fuerte, en contexto de espera de depósito, no constituye agravación del riesgo ni culpa grave.

Señales para favorabilidad

• Favorable: a un asegurado que reclama cobertura tras un robo, cuando la aseguradora opone culpa grave por conductas rutinarias (dinero fuera de caja, horario atípico).
• Desfavorable: para la aseguradora que busca eximirse invocando negligencia no probada; no basta con demostrar que la conducta pudo facilitar el siniestro.
• Mixto/No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

SUKIMA MONTE GRANDE SA c/ BRB SEGUROS SA s/ sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, 31/10/2002, SAIJ FA02130750, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-057-0312-0ots-eupmocsollaf.