Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/ (SAIJ, 18/05/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA93200036
Carátula: Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/ Recurso de Inconstitucionalidad
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) de Jujuy, Sala S (L.A. Nº 36, Fº 435/437, Nº 174)
Fecha: 18/05/1993
Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Procesal-Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Galíndez, Valdecantos, Arnedo, Cura
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: sanción disciplinaria hechos clave: despido, plazo de caducidad, impugnación de sanción normas: LCT (arts. sobre facultades disciplinarias y caducidad) doctrina: arbitrariedad de sentencia, control judicial de sanciones resultado: rechaza recurso parte favorecida: empleador (Quiroga/Confitería La Royal) parte perjudicada: trabajador (Sulca Hilario) fuente: STJ Jujuy

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso. Se infiere que el trabajador (Sulca Hilario) impugnó una sanción disciplinaria (probablemente despido) impuesta por el empleador (Quiroga/Confitería La Royal), y que la sentencia de cámara confirmó la sanción. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida es arbitraria por apartarse del derecho vigente o por valoración irrazonable de la prueba, habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso de inconstitucionalidad. El STJ rechazó el recurso, declarando que la sentencia recurrida se basó en hechos, prueba y fundamentos de derecho suficientes, no siendo arbitraria. Confirmó la validez de la sanción disciplinaria.

Doctrina / criterio relevante

Arbitrariedad de sentencia: No procede para corregir errores de apreciación de prueba o interpretación de normas de derecho común que el recurrente considere equivocados; solo ante desaciertos de gravedad extrema que descalifiquen el fallo como acto judicial.
Facultades disciplinarias del empleador: Son corolario del buen funcionamiento de la empresa. La LCT establece un plazo de caducidad de 30 días para que el trabajador cuestione la sanción (ante el empleador o judicialmente); de lo contrario, se reputa consentida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (parte que pretendía anular la sanción).
FAVORABLE para el empleador (confirma la validez de la sanción disciplinaria).
NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre sanciones disciplinarias o plazo de caducidad de 30 días.
MIXTO si se discute otro aspecto de la relación laboral, ya que la doctrina sobre arbitrariedad es de aplicación general pero restrictiva.

Cita sugerida

Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/, STJ Jujuy, Sala S, 18/05/1993, L.A. Nº 36, Fº 435/437, Nº 174, ID SAIJ: FA93200036, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.