Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 06/05/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 06/05/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, Hitters, Pisano, Laborde, Pettigiani
ID SAIJ: FA97011230
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato obra pública, gastos improductivos, demora no imputable, prórrogas administrativas, procedimiento de oficio, favorable contratista, desfavorable administración, Ley 6021, Decreto 1329/78, Decreto Ley 7647/70

Hechos y conflicto

La contratista Supercemento S.A. reclamó a la Provincia de Buenos Aires el pago de gastos improductivos generados por demoras en la ejecución de un contrato de obra pública. La Administración había autorizado prórrogas del plazo contractual por causas atribuibles al comitente o naturales. El conflicto gira en torno a la procedencia y método de liquidación de esos gastos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde el reconocimiento de gastos improductivos cuando la demora en la obra es imputable a la Administración o a causas naturales, y la Administración otorgó prórrogas contractuales? ¿Cuál es el método de cálculo aplicable?

Decisión y resultado

Resultado implícitamente favorable a la contratista. El tribunal establece que:

Las demoras ciertas atribuibles al comitente generan gastos improductivos.
La prórroga autorizada por la Administración constituye el reconocimiento del requisito básico (demora no imputable).
El método de liquidación debe basarse en informes técnicos (peritos oficiales y Laboratorio de Matemática Aplicada UNLP).

Parte favorecida: Supercemento S.A. (contratista) Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (comitente)

Doctrina / criterio relevante

Procedencia de gastos improductivos: Se configuran cuando existen demoras no imputables al contratista, ya sea por actos de la Administración o causas naturales, y mediando prórroga del plazo contractual.
Carga procedimental: Desde la recepción provisional total de la obra, el procedimiento debe impulsarse de oficio (art. 48 Decreto Ley 7647/70); la Administración debe solicitar directamente los datos a otros organismos.
Método de cálculo: Debe estarse a la opinión técnica de peritos oficiales y del Laboratorio de Matemática Aplicada, por el carácter especializado de la cuestión.

Señales para favorabilidad

Favorable si se reclaman gastos improductivos por demoras reconocidas (prórrogas) o imputables al comitente.
Desfavorable si se pretende negar el pago alegando falta de prueba o si no existió prórroga expresa.
Mixto si el caso involucra demoras parcialmente imputables al contratista.
No relacionado si no se trata de obra pública o gastos improductivos.

Cita sugerida

Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/05/1997, ID SAIJ: FA97011230, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.