Superintendencia de A.F.J.P. c/ Met A.F.J.P. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Superintendencia de A.F.J.P. c/ Met A.F.J.P. S.A. s/ recurso de apelación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Magistrados: Gerardo G. Vassallo, Juan José Dieuzeide, Pablo D. Heredia
• Fecha: 22/05/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional / Contencioso administrativo (etiquetado como Constitucional en SAIJ)
• Número/ID SAIJ: FA08972520
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-2798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: demora administrativa hechos clave: plazo 168 días hábiles, expediente previsional normas: Ley 24241 art.152, Decreto 833/97 art.3, Instrucción SAFJP 06/05 art.98 doctrina: proporcionalidad de la sanción, control judicial de razonabilidad resultado: parcialmente favorable (multa reducida) parte favorecida: Met AFJP S.A. parte perjudicada: Superintendencia de AFJP fuente: SAIJ FA08972520

Hechos y conflicto

La Superintendencia de AFJP sancionó a Met AFJP S.A. con una multa de 400 MOPRES por demora de 168 días hábiles en tramitar el expediente previsional del afiliado Enrique Della Mea, infringiendo el art. 98 de la Instrucción SAFJP 06/05. La AFJP apeló, alegando que la demora fue imputable a la ANSES, que la falta no estaba tipificada, violación del derecho de defensa y desproporción de la multa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde confirmar la sanción administrativa y si la multa de 400 MOPRES resulta proporcionada a la falta cometida.

Decisión y resultado

• Resultado: Mixto. Se confirma la responsabilidad de la AFJP por la infracción, pero se reduce la multa de 400 a 250 MOPRES por considerarla excesiva respecto de la entidad de la falta.
• Parte favorecida: Met AFJP S.A. (obtuvo reducción de multa).

Doctrina / criterio relevante

1. La rigidez reglamentaria en el sistema previsional se justifica por su función social y la necesidad de evitar perjuicios al trabajador.
2. La graduación de la sanción entre el mínimo y el máximo previsto en la ley no escapa al control judicial de razonabilidad (C.S.J.N. "Demchenko").
3. La multa de 400 MOPRES resulta excesiva; una de 250 MOPRES guarda mejor proporción con la falta (demora de 168 días hábiles sin afectación grave comprobada).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca argumentar que la multa debe ser reducida por desproporción.
• Desfavorable si se pretende negar la responsabilidad por demora (la Cámara confirmó la infracción).
• Mixto: útil para quien impugna el quantum pero acepta la responsabilidad de fondo.

Cita sugerida

Superintendencia de A.F.J.P. c/ Met A.F.J.P. S.A. s/ recurso de apelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 22/05/2008, SAIJ FA08972520.