Superintendencia de A.R.T. c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. (expte. Srt. 01547/05) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Superintendencia de A.R.T. c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. (expte. Srt. 01547/05) s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 2 de diciembre de 2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Constitucional / Laboral
• Magistrados: María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo Arturo Kölliker Freís
• ID SAIJ: FA08972396
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-2798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral - riesgos del trabajo contingencia: incumplimiento prestacional ART hechos clave: demora entrega material quirúrgico - fractura tobillo - cirugía postergada normas: Ley 24.557 art. 20.1.b - Res. SRT 10/97 doctrina: proporcionalidad de sanciones administrativas - nulidad restrictiva - crítica razonada en apelación resultado: confirmación de infracción + reducción de multa parte favorecida: Mapfre ART (parcial) parte perjudicada: SRT (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre traumatismo de tobillo derecho con fractura el 4/12/2004. Se programa cirugía para el 17/12/2004. Mapfre ART solicitó material de osteosíntesis el 10/12/2004 pero lo autorizó recién el 20/12/2004, por lo que la cirugía se suspendió. La SRT impuso multa de 265 MOPRES por incumplimiento del art. 20.1.b LRT (falta de otorgamiento de prótesis/ortopedia). Mapfre apeló alegando: nulidad por falta de motivación, inexistencia de incumplimiento (atribuyó demora a estado de los tejidos), y desproporción de la multa.

Cuestión jurídica

Si correspondía sancionar a la ART por demora en la entrega del material quirúrgico, y si el monto de la multa (265 MOPRES) era proporcionado.

Decisión y resultado

Recurso parcialmente estimado. Se confirma la existencia de la infracción pero se reduce la multa de 265 a 100 MOPRES, por considerar excesivo el monto original dentro de la escala de 20 a 2000 MOPRES (Res. SRT 10/97). Se rechaza el planteo de nulidad.

Doctrina / criterio relevante

1. Nulidad restrictiva: No cualquier omisión de trámite invalida el acto administrativo; debe analizarse si realmente afectó la defensa y si el resultado habría variado.
2. Carga de la crítica en apelación: No basta denunciar injusticias; deben demostrarse con argumentos concretos que pongan en evidencia errores de hecho y de derecho.
3. Proporcionalidad de sanciones: Aun reconociendo la función social de las ART y la necesidad de control, la multa debe guardar correlación con la gravedad de la falta. Se consideró la entidad de la demora (3 días) y que finalmente las prestaciones fueron otorgadas.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO

• Favorable parcial a la ART: Logró reducir la multa de 265 a 100 MOPRES.
• Desfavorable a la ART: Se confirmó la existencia de la infracción, lo que implica que el incumplimiento formal (demora) es sancionable aun si las prestaciones se otorgaron después.
• Útil para argumentar: (a) que la mera demora temporal no justifica multas máximas si no hubo daño irreversible; (b) que el reconocimiento de la falta por la ART no impide cuestionar el monto.
• Útil para la SRT: Reafirma que el retardo en prestaciones es infracción autónoma del art. 20.1.b LRT, independientemente de la prestación final.

Cita sugerida

"Superintendencia de A.R.T. c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.", CNCom., Sala C, 02/12/2008, ID SAIJ FA08972396, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-693-2798-0ots-eupmocsollaf.