Superintendencia de Art c/ Consolidar Art S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08972378
• Carátula: Superintendencia de Art c/ Consolidar Art S.A. s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL | Sala: C
• Fecha: 18/09/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL (Riesgos del Trabajo)
• Magistrados: Ana I. Piaggi, Miguel F. Bargalló
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-2798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: riesgos del trabajo contingencia: multa por incumplimiento de prevención hechos clave: falta de capacitación a trabajadores normas: Decreto 170/96 art. 19 incs. c y e; Resolución 552/01; Ley 24.557 art. 32 inc. 1º doctrina: responsabilidad objetiva de ART en prevención; función social legitima sanciones resultado: confirmación parcial parte favorecida: Superintendencia de Riesgos del Trabajo parte perjudicada: Consolidar ART S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Superintendencia de Riesgos del Trabajo sancionó a Consolidar ART con multa de 430 MOPRES por infringir el Decreto 170/96: no realizó actividades permanentes de prevención ni capacitó a trabajadores de Aceros Alfa SA. La ART se agravió sosteniendo que la capacitación era responsabilidad del empleador y que correspondía aplicar el Decreto 552/01. Solicitó nulidad y reducción de la multa.

Cuestión jurídica

Determinar si la ART incumplió las obligaciones de prevención y capacitación del Decreto 170/96 y si la multa impuesta es procedente y proporcional.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO – Se confirma la resolución sancionatoria pero se reduce la multa de 430 a 330 MOPRES por razones de proporcionalidad y gradualidad. La ART resulta responsable del incumplimiento, sin que pueda delegar en el empleador la obligación de capacitar (arts. 19 y 21 Decreto 170/96). Costas a cargo de la ART.

Doctrina / criterio relevante

• La ART es la obligada legal frente al órgano de control; no puede eximirse imputando la capacitación al empleador.
• La función social de las ART justifica una reglamentación rigurosa y sanciones ante omisiones, que afectan el interés público.
• La proporcionalidad entre falta y sanción (precedente “Orígenes AFJP”) permite reducir la multa, pero la infracción es grave.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Superintendencia/Estado: confirma la facultad sancionatoria y la responsabilidad directa de la ART.
• Desfavorable para la ART: rechaza todos los agravios salvo la reducción del monto.
• Útil si se litiga contra una ART por incumplimiento de prevención: la doctrina refuerza la exigibilidad de capacitación y control.
• Si solo interesa la reducción de la multa: es favorable en ese punto (reduce un 23%).

Cita sugerida

Superintendencia de Art c/ Consolidar Art S.A. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 18/09/2008, ID SAIJ FA08972378. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-2798-0ots-eupmocsollaf. Resumen: confirmación parcial con reducción de multa (330 MOPRES).