Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA07974109
• Carátula: Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 14/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Constitucional – Ámbito Nacional
• Magistrados: Gerardo G. Vassallo, Juan J. Dieuzeide, Pablo D. Heredia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-4797-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho administrativo sancionador contingencia: sanción por rescisión indebida de contrato ART hechos clave: rescisión sin intimación fehaciente al empleador normas: Dec. 334/96 art. 18.3; Ley 24.557 art. 36; Código Penal arts. 62 y 67 doctrina: prescripción en derecho penal administrativo; control de razonabilidad de sanciones resultado: mixto parte favorecida: ART (reducción de multa) parte perjudicada: Superintendencia de Riesgo del Trabajo (confirmación de sanción) fuente: SAIJ FA07974109

Hechos y conflicto

La SRT sancionó a La Segunda ART por rescindir improcedentemente el contrato con el empleador Félix Scherf, sin intimar fehacientemente el pago de sumas adeudadas (notificación en domicilio distinto al declarado). La ART apeló la sanción de 130 MOPRES y opuso excepción de prescripción bienal (art. 62 CP).

Cuestión jurídica

1. ¿Operó la prescripción bienal de la acción sancionatoria?
2. ¿Resulta proporcionada la multa de 130 MOPRES?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Rechazó la excepción de prescripción (actos interruptivos válidos).
• Confirmó la sanción pero redujo la multa a 90 MOPRES por falta de antecedentes y proporcionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• Las sanciones administrativas integran el derecho penal especial; se aplican supletoriamente los principios del CP (prescripción bienal art. 62 e interrupción art. 67).
• La prescripción es de interpretación restrictiva por la función social de las ART y el interés público.
• La graduación de la sanción entre mínimo y máximo debe ser controlada judicialmente por razonabilidad (arg. CSJN “Demchenko”).
• La falta de antecedentes y la entidad del incumplimiento justifican reducir la multa.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la ART en cuanto a la reducción de la multa (sirve para argumentar proporcionalidad).
• Desfavorable a la ART en cuanto a la confirmación de la infracción y el rechazo de la prescripción.
• Mixto: útil tanto para defender la reducción de sanciones como para sostener la vigencia de la acción sancionatoria.

Cita sugerida

“Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A.”, CNCom., Sala C, 14/09/2007, SAIJ FA07974109.